Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

i94 = Hogy a tartásra kötelezett hibája esetén a tartás pénzbeli egyenértéke követelhető, lásd a Dtár III. f. IV. k. 1 163. sz. a.. VI. k. 20. sz. a., X. k. 5. sz. a. és XIII. k. 22. sz. a. közölt határozatokat. Hogy a gyermek a vagyontalan és keresetképtelen szülőt eltartani köteles, lásd Dtár u. f. XX. k. 124. sz. a., XXIV. k. 53. sz. a., XXXIV. k. 22. sz. a., III. f. XVI. k. 14. sz. a., XV. k. 19. sz. a. ; a nagyszülők tartására nézve pedig Dtár III. f. IX. k. 51. sz. a. közölt határozatokat. 110. A törvénytelen gyermeknek nemzője rangjához igénye nem lehetvén, a tartásdíj mennyiségének megállapítására a természetes atyának társadalmi állása nem irányadó, de befolyással bir arra az atya anyagi helyzete. Amenynyiben a természetes apa vagyoni viszonyai a kötelezett határidő tartama alatt javulnának, a tartásdij esetleges felemelése követelhető. (Curia 1901 szeptember 27. I. G. 304/901. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Felperes a felebbezési biróság Ítéletének a tartásdij összegére vonatkozó részét támadja meg, panaszolván, hogy a tartásdij összegének megállapításánál, a felebbezési biróság ítéletének indokai szerint a felek társadalmi állása is figyelembe vétetett, holott e tekintetben csak az anya társadalmi állása és a természetes apa vagyoni viszonyai az irányadók. E panasznak azonban nincs megállható alapja, mert igaz ugyan, hogy a törvénytelen gyermeknek nemzője rangjához igénye nem lehetvén, a tartásdij mennyiségének megállapítására a természetes atyának társadalmi állása nem irányadó, mégis, minthogy a felebbezési biróság a tartásdij összegét főleg a természetes apa jelenlegi anyagi viszonyaira figyelemmel állapította meg, magában véve az a körülmény, hogy a felebbezési biróság a természetes apa társadalmi állását is mérlegelése körébe vonta, a jelen esetben jogszabályt sértésnek azért nem tekinthető, mivel, mint azt a felebbezési biróság ítéletének indokaiban is helyesen megjegyezte,