Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

IQO nak alapjául szolgált, azonban azzal szorosan összefüggő" külön ügylet még végleg lebonyolítva nincs. (Curia 1901 szeptember 18. 1211/901. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítélete megváltoztattátik és kimondatik, hogy a S. Zs. javára a nagykárolyi 2119. sz. tjkvben C. II. a. 600 frt erejéig bekebelezett zálogjog tekintetében az erre a zálogjogra a nagykárolyi takarékpénztár javára C. 13. a. 380 frt s jár. erejéig bekebelezett alzálogjog hatálylyal nem bir ; továbbá, hogy a C. 11. a. zálogjog s illetve a nagykárolyi kir. járásbíróság 1670/98. sz. sorrendi végzése alapján a közadós S. Zs. 1. rendű alperes csődtömege javára csak az az összeg fizethető ki, amelynek a B. K. váltókötelezettségei alapján történt kifizetését a csődügyben hozott felosztási határozat jogerőre emelkedésétől számítandó 15 nap alatt a tömeggondnok a tkvi hatóságnál kimutatandja. Indokok: Felperes keresetében a nagykárolyi járásbíróság tkvi hatóságának 1670/98. sz. végzésével az 1. alperes csődtömeg javára sorozott 600 frtot kéri a sorrendből kihagyatni. A kérdésesösszeg erejéig a zálogjog a D. a. biztosítási okirat alapján kebeleztetett be. A biztosítási (óvadéknyujtási) ügylet következményeként történt zálogjogi bejegyzés hatálya, az ügylet jogi természeténél fogva attól függ, hogy az ily ügyletből kifolyóan a jogosult félnek vagy tényleg fenálló követelése legyen, vagy kimutassa azt, hogy a biztosítékot adott fél ellenében közvetlenül ilyen követelése még származhatik, vagyis hogy közte és a biztosítékot adott fél között a biztosítás adásának alapjául szolgált, azonban azzal szorosan összefüggő külön ügylet még végleg lebonyolítva nincs. Elsőrendű alperes bizonyította ugyan azt, hogy a csődtömeg ellenében bejelentették és valódiaknak elfogadtattak oly váltókövetelések, amelyek alapjául szolgáló váltókon a jelzálogi biztosítékot adott és a végrehajtást szenvedett B. K. váltókötelezettként szerepel. Egymagában ez a körülmény azonban alperest nem jogosítja fel arra, hogy a B. K. végrehajtási tömegéből a fizetést feltétlenül igénybe vehesse, mivel ez csak akkor illeti meg, ha kimutatja egyúttal azt is, hogy a B. K.-t terhelő váltókra fizetést tényleg teljesített, ellenesetben a