Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

173 kőzik, ha a szerződő felek az ingatlan tehermentesítése iránt megállapodásra nem jöttek, jelen perben nem alkalmazható, felperes mint vevő, ki a 700 frt vételárt kifizette, jogosan követelheti, hogy alperes, ha a bekebelezett zálogjogok törlésére alkalmas okiratokat neki át nem adná, az elsőbiróság ítéletében meghatározott összeg birói letétbe helyezésére köteleztessék, mivel abban az esetben, ha alperes biztosítékul csak a 700 frt vételárt helyezné birói letétbe, felperes még mindig kitéve volna annak, hogy a 700 frtot túlhaladó követelések erejéig zálogjogi bekebelezést nyert hitelezők a jelzálogul szolgáló ingatlanból követeljenek kielégítést. = A 39. polgári teljes-ülési döntvényt 1. Dtdr u. f. XVIII. k. 50. sz. a. — L. a Dtdr r. f. XVIII. k. 112. sz., XXIV. k. 66. sz. a. közölt határozatokat. 100. Oly szerződés alapján, mely szerint az eladó fél az ingatlant haláláig haszonélvezi, és a tulajdonjog a vevő részére csak az eladó halála után kebelezhető be, a tulajdonjog előjegyzésének nincs helye. (Curia 1901 november 21. 2774/901. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja, s a tulajdonjog előjegyzése iránti kérelmet elutasítja. Mert a kérelem alapját képező szerződésben a bekeblezési engedély csakis eladó halála esetére adatott meg, mely felfüggesztő feltétel még be nem állott, mennyiben azt maga folyamodó sem állítja és igy a kért tulajdonjogi előjegyzésnek sem volt hely adható. (1901 január 30-án 8970/900. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. tábla végzése indokánál fogva és azért hagyatik helyben, mert az A. a. okiratnak arra a tartalmára tekintettel, hogy az ingatlant az eladó fél haláláig haszonélvezi, és hogy a tulajdonjog a vevő fél javára csakis az eladó fél holta után kebelezhető be ; kétség fér ahhoz is, hogy maga a jogügylet tisztán adásvevési szerződésnek tekinthető-e, ez a kér-