Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

169 az 1. bekezdésben emiitett szerződés előtt a vételi ügyletet is érteni kellene. = Ha a tőzsdebiróság illetékessége ki is köttetett, sem perelhetők előtte a kiskorú örökösök, 1. Dtár III. f. VII. k. 71. sz. a., XIX. k. 12. sz. a. közölt curiai határozatokat ; sommás bíróság kikötése ellenben a kiskorú örökösökkel szemben is megáll, 1. Dtár u. f. XIX. k. 72. és III. f. XIX. 2J. sz. a. közölt curiai határozatok. 95A számla az eladó egyoldalú ténye lévén, a számlára vezetett abból a mondatból egymagából, hogy a per esetén a járásbíróság hatásköre állapittatik meg, a feleknek a törvény által megkívánt kölcsönös alávetése nem állapitható meg. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék 1901 szeptember 14. E. 224/901. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa: Az elsőbiróság ítéletének feloldásával és a birói illetékesség tárgyában hozott végzésének megváltoztatásával alperes pergátló kifogásának helyt ad és az eljárt kir. járásbíróságot jelen per elbírálására nézve illetéktelennek mondja ki, ehhez képest pedig jelen perben az eljárást megszünteti. Indokok: Alapos alperesnek az illetékesség kérdésében felhozott az a panasza, hogy a felperes által neki küldött és a C„ D. alatti számláknak megfelelő számlák szövegében foglal ez a kifejezés «dass ein frei wáhlbares Budapester Bezirks- oder Handelsgericht als Forum contractus Competent sei» a budapesti kir. járásbíróság illetékességének kikötését egymagában véve még meg nem állapítja és így az elsőbiróság az ő pergátló kifogását helytelenül vetette el. Mert az 1868: LIV. tcz. 52. §-ának a) pontja értelmében van ugyan a rendes birói illetőségtől eltérésnek helye, de csak ugy, ha a felek magukat valamely eleve kijelölt vagy meghatározás nélkül a felperes szabad tetszése szerint választandó polgári biróságnak szerződésileg alávetették.