Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

142 által tartozatlanul fizetett 155 frt 55 kr. tőke és kamatai visszafizetésére köteleztessék. A peres felek között előzőleg lefolytatott sommás perben pedig a felperesnek ugyanezen teljesítmények iránt támasztott viszonkereseti kérelme hatáskör hiányából utasíttatott el és a bíróságok voltaképpen csupán a perköltség kérdésében határoztak, amennyiben felperes az alperes által keresetbe vett biztosítási dijat befizetvén, az a kérdés képezte, csak elbírálás tárgyát, vajon felperes az ott keresetbe vett biztosítási dijat a kereset beadása után és így késedelmesen fizette-e le és ez által a perre okot szolgáltatott-e vagy sem. Minthogy ezek szerint az előző sommás perben az a kérdés, hogy a felperes által a jelen perben érvénytelenittetni kért biztosítási szerződés érvényesen létrejött-e vagy sem, érdemleges elbírálást nem nyert, és minthogy az ítélt dolog fogalma alá nem az előző perben megállapított ténybeli adatok, hanem csak maga az elbírált jogviszony vonható : sem az a kérdés, hogy a vonatkozó életbiztosítási szerződés érvényesen létrejött-e, sem az, hogy felperes e szerint a keresetbe vett és csakis a biztosítási szerződésből kötelezett 155 frt 55 kr. biztosítási összeggel tartozásban volt-e vagy sem : itélt dolgot nem képez ; az alsóbiróságok ezek szerint téves alapon utasítván el felperest keresetével itélt dolog okából, mindkét alsóbíróság ítéletét megváltoztatni és az elsőbiróságot a per érdembeni elbírálására utasítani kellett. = A jelen esetnek ténybeli alapjai a következők : A biztosító dijat perelt sommás uton és tárgyaláskor a keresetet leszállította a költségre, azt állítva, hogy alperes a tőkét keresetindítás után kifizette. Alperes elutasítást kért és viszonkeresetbe helyezte a kifizetett dijat, azt állítva, hogy a biztosítási ügylet nem jött létre. A per a sommás törvény hozatala előtt tárgyaltatván, a bíró a viszonkeresetet hatáskör hiányából elutasította, a kereset fölött érdemben határozott és elvetve alperesnek azt a kifogását, hogy az ügylet létre nem jött, megállapította az indokokban kifejezetten, h'ogy a biztosítási ügylet jogérvényesen létesült. Erre a biztosított a kifizetett dijnak visszafizetése iránt keresetet indított a törvényszék előtt azon az alapon, hogy a biztosítási ügylet nem jött létre. A biztosító társaság az itélt