Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

és felperesnek van joga a fizetést követelni. Ezek szerint a váltónak fizetés végetti bemutatására szükség nem lévén, a lejárat időpontjától késedelmes alperesnek a váltótörvény 40. §-ára fektetett védekezése jogos alappal nem bir. Mihez képest felperes az E. a. okirat szerint a késedelmes alperestől a kamatokat a váltó lejáratától jogosan követelheti és az összes perköltség megtéritését is joggal igényelheti. (1900. évi deczember 19-én 1094. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. itélő táblának Ítélete az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztató, felebbezett abban a részében, amely szerint alperes a kereset költségének megfizetésére köteleztetett, helybenhagyatik, szintén felebbezett abban a további részében ellenben, amely szerint alperes a váltó lejárata napjától a kereset kézbesítése napjáig folyó kamat megfizetésére is köteleztetett, megváltoztattatik, és e tekintetben az elsőfokú bíróságnak ítélete hagyatik helyben, mert felperes a váltó lejártától a kereset kézbesítése napjáig járó kamatra igényt nem tarthat, minthogy a kereseti váltónak fizetés végett való bemutatását alperes tagadásával szemben nem bizonyította, és mert az E. a. okirat a tekintetben bizonyítékul nem szolgálhat, és végül, mert a bemutatás elmulasztása esetében alperesnek csak jogában állott, de nem kötelességében, hogy a váltótörvény 40. §-a értelmében a váltóösszeget birói letétbe helyezze, mert továbbá az, hogy alperes maga sem kérte kifejezetten, hogy az érintett időre járó kamatkövetelésével a felperes a bemutatás elmulasztásának következményeként elutasittassék, figyelembe azért nem jöhet, mert alperes felperest keresetével egész terjedelmében kérte el utasíttatni, mert felperes az elől emiitett okoknál fogva a kereset költsége tekintetében is elutasítandó lenne ugyan keresetével, de minthogy alperes a váltóösszeget a kereset kézbesítése után sem fizette ki, hanem a kereset ellen egyéb kifogást is érvényesített, az egyéb kifogása folytán is szükségessé vált kereset költsége alól csupán a bemutatás elmulasztása következtében fel nem menthető. = A Curiának a Dtdr u. f. VIII. k. 75. sz. a., XXXIX. k. 25. sz. a., III. f. IV. k. 22. sz. a., V. k. 72. sz. a., XVIII. k.