Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

124 érvényben fenállónak tekinthető, miért is stb. (1900 október 6. 1921/900. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítélete helybenhagyatik a benne felhozott indokokból és azért, mert ha felperes bizonyította volna is, hogy alperes a követelésbe vett életbiztosítási dijakra vonatkozó nyugtákat megkapta és fizetésigéretet is tett, ezekből a körülményekből esetleg csak a felperesi követelésnek alperes részéről történt elismerése volna következtethető, ez az elismerés azonban a követelés jogi természetét meg nem változtatván, felperes a kereskedelmi törvény 505. §-ának 3. pontja értelmében hatályt vesztett szerződés alapján alperes ellen jogokat annál kevésbbé érvényesíthet, mert felperes nemcsak nem bizonyította, de még nem is állította, hogy a peres felek között fenállott és hatályt vesztett szerződés közös megállapodás alapján ismét hatályba léptettetett. = L. a budapesti kir. itélő tábla felülvizsgálati tanácsának ellenkező határozatát 69. sz. a. 69. Ha az ügynök kötelezettséget vállalt arra, hogy a biztosító társaság által neki beküldött, de be nem váltott dijnyugtákat visszaküldi, vagy azok értékét megtéríti, ez a kötelezettsége a saját biztosítási szerződéséből folyólag neki küldött, akár visszatérő időszakra vonatkozó dijnyugtákra is kiterjed. (Budapesti kir. tábla 1901 október 17. II. G. 76/901. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: .... Felperes csatlakozási kérelmének helyet ad, a felebbezési bíróság ítéletének azt a részét amely szerint felperes 306 K és kamatára irányuló keresetével elutasittatott, .megváltoztatja és alperest a felebbezési bíróság ítéletében megítélt összegen felül, felperes részére további 306 K tőkének, kamatának megfizetésére kötelezi. Indokok: A felperes csatlakozási kérelmében felhozottak alapján alperest annak a 306 K tőkének és kamatának fizetésére is