Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

12 1 másrészt pedig fen forgó esetben a kereset által nem érintett birtokrészletek tekintetében is, bár csak feltételesen, a vagyonközösség megszüntetése viszonkereset utján kéretett ; egyébként a keresettel szemben az a kifogás is emeltetvén, hogy a szóban forgó ingatlanok a peres felek között tényleg megosztvák. (1900 deczember 27-én 6037/900. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítélete indokainál fogva helybenhagya tik. 67. Nem ütközik ugyan tiltó jogszabályba a közös tulajdont képező több birtokrészletnek olyan módon való megosztása s e móddal a vagyonközösségnek megszüntetése, hogy az előbb közös birtokrészletek az egyes tulajdonostársaknak egészben váljanak kizárólagos tulajdonává, de a vagyonközösségnek ilyen módon való megszüntetése csak a tulajdonostársak s az esetleges más telekkönyvi érdekeltek megegyezésén alapulhat. (Curia 1901 október 10. 31/901. sz. a.) 68. Ha az ügynök feltétlen fizetés terhével kötelezettséget vállalt arra, hogy a neki megküldött, kellő időben be nem váltott dijnyugtákat visszaküldi, ügynöki minőségében vállalt eme kötelezettsége az ő saját biztositási ügyletéből folyólag neki küldött dijnyugtákra nem terjed ki. — A fizetési igéret, illetőleg elismerés egymagában a követelés jogi természetét nem változtatja meg. (Curia 1901 szeptember 24. 75/901. sz. a.) A pozsonyi kir. törvényszék: Tartozik alperes 1455 K 10 f. tőkét stb. megfizetni, ha nem te5zi le a főesküt arra, hogy nem igaz, mikép a 2. 7. a. kötvény szerint létesült biztositási ügyletből •eredő biztositási dijakra vonatkozó 1896., 1897. és 1898. évi dijnyugtákat felperesnek az E. a. mintának megfelelő leveleivel megkapta.