Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

6o életközösség visszaállítására lépéseket tett, sőt iqoo. évi április hó 15-én alperesért Bakonakra is elutazott, de alperes a visszatérést megtagadta ; az 1893. évi XVIII. tcz. 64. §-a által megengedett mérlegelés utján megállapította, hogy felperes békiilési szándéka komoly volt. Mindezeknél fogva, mert alperes felperes bíróságon kivüli felhívásának eleget tenni sohasem volt hajlandó, a birói felhívás után pedig csak rövid időre tért vissza és felperessel a majdnem 10 éven át tartott házasság alatt csak egy éven és hét hónapon át élt együtt, éppen azt találja bizonyítottnak, hogy alperesnek a bíróság előtt tett nyilatkozatai nélkülözik a komolyságot és felperessel szemben tanúsított viselkedése igazolja, hogy az életközösség folytatása iránt tett ígérete nem őszinte. Minthogy pedig felperes arra, hogy tűrje, miszerint őt alperes tetszése szerinti időben elhagyogassa és családalapításban gátolja, nem kötelezhető, azért arra is tekintettel, hogy alperes az 1900. évi május 18-án 4787/900. sz. a. kibocsátott felhívásnak a kitűzött záros határidő alatt eleget nem tett s azt, hogy erre jogos oka volt, bizonyítani meg sem kisérelte, felperes pedig a többszörös csalódás után alperes ígéretének, hogy visszatér, többé hitelt adni nem tartozik, a kir. ítélő tábla a házassági törvény 77. §-ának aj pontjában körülirt bontó okot alperes hibájából fenforogni látta, amiért is a felek közt létrejött házasságot az idézett szakasz a) pontja alapján felbontotta, alperest a 85. §. alapján vétkesnek nyilvánította s alperest felperes nevének viselésétől a 94. §. alapján eltiltotta. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik, elhagyásával annak a felesleges rendelkezésnek, hogy alperes a férje nevének viselésétől eltiltatik. Indokok: Ha az életközösséget megbontó házasfél a birói határozatban kitűzött határidő alatt az életközösséget vissza nem állítja s azt nem bizonyítja, hogy az életközösség megszüntetésére a felhívó fél szolgáltatott okot, avagy hogy a házasságnak folytatását egyéb jogos okból megtagadhatta, magában véve az a körülmény felperes elutasítására egyáltalán nem szolgálhat alapul, hogy a felhívó fél a kereset folytán kitűzött tárgyaláskor a házasságot folytatni nem akarja, mert ez utóbbi a birói határozatban kitűzött határidő leteltekor már nincs kötve ahhoz a nyilat-