Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

3* biztosított összeghez való jog a 2. 7. a. ajándékozás folytán felperes és R. M. közt vitássá vált, tekintettel arra, hogy alperes nem is állította, hogy a biztosított összeget R. M.-nak kifizette, nem lehet jogos ok arra, hogy felperes, mint eredeti kedvezményezettnek, perelhetőségi joga megtagadtassék, hanem az alperes marasztalása esetében csakis azt vonhatja maga után, hogy alperes a biztosított összegnek nem a felperes kezéhez való fizetésére, hanem annak birói letétbe helyezésére köteleztessék. 27. A biztosítási feltételekben foglalt az a kikötés, hogy a biztosító társaság a biztosított tárgyakat ért és részéről megtérített részleges kár esetében a biztosítási szerződéstől a biztosítási idő tartama alatt egyoldalulag visszaléphessen, a kereskedelmi törvény 482. §-ának azzal a parancsoló rendelkezésével szemben, hogy részleges kár esetében a kötvény vissza nem adatik, és a szerződés a kár által nem érintett érték erejéig érvényben marad, joghatálytalan. (Curia 1901 április 1. 1087/900. sz. a.) A m. kir. Curia : A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: A csatolt biztosítási kötvény 17. §-ában foglalt feltétel szerint az alperes biztosító társaság azt a jogot kötötte ki magának a biztosított felperessel szemben, hogy a biztositott tárgyakat ért és részéről megtérített részleges kár esetében a biztosítási szerződéstől a biztosítási idő tartama alatt egyoldalulag visszaléphessen. Ez a kikötés azonban a kereskedelmi törvény 482. §-ának azzal a parancsoló rendelkezésével szemben, hogy részleges kár esetében a kötvény vissza nem adatik, és a szerződés a kár által nem érintett érték erejéig érvényben marad, joghatálytalan. Hogy pedig a kereskedelmi törvény 482. §-ának fen idézett rendelkezése parancsoló, amelytől a felek szerződésileg sem térhetnek el, kitűnik magából az idézett szakasz szövegezéséből. Ez a szakasz ugyanis három rendelkezést tartalmaz ; az első és utolsó