Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

26 = A bíróság hatáskörére nézve a kiskorú tartása kötelezettségének kérdésében lásd a Dtár III. f. VIII. k. 85. sz. a., X. k. 153. sz. a., XIII. k. 28. sz. a. és Curiai Határozatok 1900. évf. 557. sz. a. közölt hasonló határozatokat. 14. A per bíróságának hatásköre nem terjed ki arra, hogy az előtte folyó pernek telekkönyvi feljegyzését elrendelje és ennek foganatosítása végett a telekkönyvi hatóságot megkeresse. Telekkönyvi ügyekben költség megállapításának nincs helye. I. (Curia 1901 márczius 28. 7147/900. sz.) A m. kir. Curia: A másodbiróság végzése helybenhagyatik kizárólag abból az indokból, mert a per bíróságát az 1881. évi LIX. tcz. ó. §-a nem jogosítja fel arra, hogy előtte folyó pernek telekkönyvi feljegyzését elrendelje s ennek foganatosítása végett a telekkönyvi hatóságot megkeresse, illetve az idézett §. a telekkönyvi rendelet 148. §-ának 2. bekezdésében foglalt azt a rendelkezést, hogy felperesnek szabadságában áll a per feljegyzését, ha annak helye van, külön kérvénynyel a telekkönyvi hatóságnál kérni, hatályon kívül nem helyezte. II. (Curia 1901 április 2. 11/901. sz.) A pécsi kir. itélő tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja s a kaposvári kir. törvényszék által elrendelt perfeljegyzés foganatosításának elrendelése iránti megkeresésnek helyt nem ad. Felfolyamodó abbeli kérelmét azonban, hogy a perfeljegyzést kérők terhére felfolyamodási költség megállapittassék, a kir. tábla nem teljesiti. Indokok: Tekintve, hogy a ptrts 19. és a telekkönyvi rendtartás 60. §-a szerint telekkönyvi bejegyzések elrendelésére rendszerint csak a tkvi hatóság és csupán az e czélból hozzá intézett