Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

120 gondossága mellett tudomással bírnia kellett. Bizonyítva van továbbá R. J. tanú vallomásával és azon ténynyel, hogy II. rendű alperes a neki kínált főesküt abban az alakban sem el nem fogadta, sem vissza nem kínálta, továbbá az alperesek között fenálló rokonsági viszonynyal (alperesek első izü sógorok), hogy neki arról, hogy az AJ alatti arczkép, melynek egy példánya a birtokában volt, a felperest ábrázolja s hogy felperes arczképének a nyomtatványokon való utánképzése a felperes beleegyezése nélkül történt, tudomással birt. Az 1884 : XVI. tcz. 75. §-a szerint a fényképekre, tehát a fényképészeti arczképekre is megfelelően alkalmazandó 19. §. értelmében a fényképészeti arczképnek jogosulatlan gépi utánképzése, közzététele és forgalomba helyezése által nemcsak az követ el ezen törvény szerint büntetendő cselekményt, aki szándékosan vagy gondatlanságból az arczkép utánképzését a maga részére eszközli vagy eszközölteti, hanem az is, aki tudva tiltott utánképzést más részére önállóan eszközöl. Ez okból alpereseket az 1884 : XVI. tcz. 72. és 19. §-ai alapján, tekintettel arra, hogy a felperes képes ábrázolatával ellátott nyomtatványokból csak kevés példány lett felhasználva, egyenként be nem hajthatás esetén 3 napi fogházbüntetésre átváltoztatandó 50 korona pénzbüntetéssel büntetni kellett. A szegedi kir. tábla: Az elsőbiróság Ítélete azzal a kiegészítéssel, hogy alperesek az 1884 : XVI. tcz. 72. és 19. §-aiba ütköző cselekmény elkövetése miatt az utóbb hivatkozott szakasz alapján büntettetnek, helybenhagyja. Indokok: Az A) alatti megrendelt fényképészeti arczképre nézve az 1884: XVI. tcz. által védett utánképzés joga (szerzői jog) ugyané tcz. 72. §-a szerint kizárólag a felperest, mint megrendelőt illeti. Alperesek nem bizonyították, hogy felperes nekik az utánképzést megengedte. A 2. r. alperes beismerte, hogy a szóban levő nyomtatványokat (csomagoló papirt, körözvényeket és falragaszokat) ő állította elő s az elsőbiróság ítéletében felsorolt és helyesen méltatott bizonyítékokkal igazolva van, hogy ezekkel a nyomtatványokkal, illetve az azokon levő képes ábrázolatokkal a 2. r. alperes az A) a. csatolt arczképet az 1. r. alperes megrendelésére gépileg utánképezte és az 1. r. alperes ezeket az után-