Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

102 A m. kir. Curia: A kir. itélő tábla Ítélete helybenhagyatik. Indokok: A kir. itélő tábla helyesen állapította meg alperes tagsági minőségét és helyesen mondotta ki a kir. itélő tábla azt,, hogy felperes szövetkezetnek a kereseti összeg erejéig az érvényesített czimen csak akkor volna jogos igénye, ha az alapszabályok oly rendelkezést tartalmaznának, melyek az alperesnek mint szövetkezeti tagnak a szövetkezet veszteségeiben való részesedésére vonatkozó utánfizetési kötelezettségét megállapítanák. Minthogy pedig az alapszabályoknak felperes által id. 30.^-ában foglalt az a. rendelkezése, mely szerint a szövetkezet kötelezettségeiért a tagok kötvénybeli dijuk erejéig felelnek, felelősségük mérve azonban egy évi biztosítási dijat meg nem haladhat, nem tekinthető a kereskedelmi törvény 225. §-ának 7. pontja határozmányának megfelelő oly intézkedésnek, mely a szövetkezeti tagoknak a szövetkezet veszteségeiért való felelősségét a szövetkezettel szemben megállapítván, és minthogy az alapszabályok valamely más §-a sem adja meg a felperes szövetkezetnek azt a jogot, hogy tagjaitól a veszteségek fedezetére a már kifizetett biztosítási dijukon felül még más utánfizetést követelhessen, a kir. itélő tábla helyesen utasította el felperest keresetével. 65A vízjogi törvény 9. §-a nemcsak kisebb folyókra vonatkozik, hanem kivétel nélkül minden folyóra. Ezen §. szerint azoknak, akiknek ingatlanát valamely ujon képzett folyammeder elfoglalja, nincs fentartva egyéb jog, mint hogy az eredeti folyást egy év alatt helyreállíthatják. Ez által hatályon kivül van helyezve az osztrák polgári törvénykönyv 409. §-ának azon rendelkezése, hogy a viznek uj folyása által károsult földbirtokosoknak joguk van az elhagyott mederből vagy annak értékéből kárpótlást szerezni, amely jog most már fen nem áll. Ily jog ellentétben áll a vízjogi törvény 4. §-ának azzal a rendelkezésével, hogy a vizek partja és medre a parti birtokos tulajdona és hogy az ellenes parti birtoknál a meder középvonala képezi a birtok határát. Ha tehát a meder bármily