Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

92 (A kir. kereskedelmi és váltótörvényszék 1901 február 16. E. 52. sz. a.) A kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa: Felperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad s az elsőbíróságot Ítéletének feloldásával további szabályszerű eljárásra utasítja. Indokok: Alapos felperesnek az a panasza, hogy az elsőbiróság helytelenül állapította meg a NB. a. levél tartalma alapján azt a tényt, hogy felperes a kereseti tőke lejáratától a kifizetésig számított késedelmi kamatot elengedte. Ugyanis : érvényes joglemondás csupán a jogosítottnak kifejezett avagy concludens tényekből következtethető akaratnyilvánításától van feltételezve, ámde a NB. alatti levél, habár abban felperes alperestől csupán a kereseti tőkét és a kereset beadása folytán felmerült perköltség kifizetését kéri, a kamat iránti jogról lemondás megállapítására alapul szolgálható akaratnyilvánítást nem tartalmaz, s így felperesnek a kamathoz való igényét a jelzett NB. alatti levél tartalma nem érintheti és pedig a jelen esetben annál kevésbé, mert alperes a NB. alatti levélben foglalt felhívásnak nem tett eleget, amennyiben az abban felszámított perköltséget nem küldte meg felperesnek, így tehát alperes a maga részéről felperesnek a NB. a. levélben foglalt ajánlatát el nem fogadván, a többször emiitett levél tartalmából saját előnyére jogot nem szerezhetett. Az elsőbiróságnak szóban forgó megállapítása tehát az okiratok értelmezésére fenálló szabályokat sértvén : felperes felülvizsgálati kérelmének a sommás eljárási törvény 185. §-a alapján helyt adni kellett. 59Ha a hitelező nem számítja fel kamatkövetelését, hanem minden fentartás nélkül elfogadja tőkéjének kifizetését és nyugtázza azt, ez az eljárása csak vélelmet szül arra nézve, hogy az adós a kamatokat is kiegyenlítette, minek ellenkezőjét azonban a hitelező mindig bizonyíthatja. (A kir. kereskedelmi és váltótörvényszék 1901 január 30. E. 24. sz.)