Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

71 (Curia 1901 márczius 20. V. 937. 900. sz.) A szegedi kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: A peres felek egyező előadásából kitetszően közöttük fuvarozási ügylet jött létre, amely ügyletnél felperes volt fuvarozó, az alperes a feladó, átvevőül pedig a feladónak későbbi utasítása szerint (kereskedelmi törvény 404. §-a) P. F. jelöltetett ki. Ennek a viszonynak megfelelően a fuvareszközül szolgált «Sándor» nevü hajónak vontatása iránt a felperes szerződött P. és S. czéggel s a fuvarozási ügylet jogi természete szerint, amelynél a fuvarozó az áru átszállításának eszközlésére vállalkozik, a fuvareszköz a jelzett hajó, az alperesnek, mint csupán feladónak rendelkezése alá nem került. Ebből következik, hogy a fuvareszközt útközben ért baleset miatt a feladót felelősség egyáltalán nem és igy abban az esetben sem terhelheti, ha a baleset annak a körülménynek következménye is, hogy a kijelölt átadási helyen a hajózás veszélylyel járt. Ugyanennek megfelelően a kereskedelmi törvény sem tartalmaz olyan intézkedést, mely a hasonló balesetek miatt a feladónak felelősségét állapítaná meg. E szerint a felperes kártérítési követelésének az alperessel szemben jogalapja nincs, s ezért az elsőbiróság ítéletének a kártérítési követelés tekintetében intézkedő részét ebből az okból helybenhagyni kellett. (1900 márczius 29. 6276/99. sz.) A m. kir. Curia: A kir. tábla Ítélete helybenhagyatik indokaiból és azért, mert ha felperes bizonyította volna is, hogy a '/. a. kötjegyben megállapított rendeltetési hely alperesnek utasítása folytán lett megváltoztatva, ez a körülmény egymagában véve a feladót nem teszi felelőssé azért a balesetért, mely a fuvarozó hajót útközben érte és mert ha a hajó a megváltoztatott átadási helyre veszély nélkül el nem juthatott, a fuvarozónak az őt terhelő rendes gondosságnál fogva kötelességében állott volna előzetesen meggyőződést szerezni arról, hogy a hajó a kijelölt rendeltetési helyre veszély nélkül elvontatható-e és ha a vontatást erre a helyre veszélyesnek találta, erről alperest értesíteni és a hajónak a megváltoztatott rendeltetési helyre vontatását megtagadni tartozott volna, felperes azonban nem bizonyította, hogy mindezt megtette és hogy alperes mindennek daczára is fentartotta az