Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

56 nézve az ő kártérítési kötelezettségének terjedelmét hátrányosan befolyásolta, az elkésetten foganatosított fedezeti vétel, az eladónak erre irányuló kifogása alapján, a vevő kártéritési igénye megállapítására nem lehet alkalmas, ennek azonban nem lehet az a következménye, hogy a különben jóhiszemben eljárt vevő az árkülönbözetre alapított kártéritési igényét elveszítse és mi sem állhat útjában annak, hogy a vevő kárigénye azon árkülönbözetre tekintettel állapíttassák meg, amely a vételi szerződésben eredetileg meghatározott szállítási ár és a perben kimutatott azon átlagos ár közt jelentkezik, amelyen a vevő az árut beszerezhette volna, ha a fedezeti vételt a kellő időben foganatosította volna. Eszerint tehát a felperes által a kir. tábla Ítélete indokolásában kifejtettek szerint elkésve foganatosított fedezeti vételek, miután a perbeli szakértők egyező előadása szerint a vétel tárgyát képező baltaczin ára már 1893 utolsó hónapjaitól kezdve folytonos emelkedésben volt, mely áremelkedés 1893 deczember második felében és január hóban is jelentékeny volt, a felperes kártéritési igénye megállapítására alkalmasaknak nem tarthatók, mindazáltal a szakértők véleménye alapján meg lévén állapítható oly átlagos ár, amelyen a baltaczim D. környékén, hová a szállításnak történnie kellett, 1893 deczember első felében, mikor már felperes a H. alatti levélnek vétele után fedezeti vétel utján hason árut a maga részére beszerezhetett volna, tényleg adásvétel tárgyát képezte, a ténylegesen felmerült adásvételnek alapján kimutatott átlagos ár, a mi piaczi árnak tekintendő, a felperes árkülönbözetre alapított kárigénye alapjául . el volt fogadandó. A darmstadti szakértők jegyzőkönyvi véleményével tanúsítva van, hogy a szakértők a baltaczim akkori ottani átlagos árának a tényleg történt vételek alapján leendő meghatározhatása czéljából a közeli különböző nagyobb forgalmi helyekről kereskedőktől értesítést szerezvén be, az ezektől kapott adatok szerint fuvarmentesen D.-ig 100 kg. ként 37 márkán valamivel felül, de B. czég értesítése szerint 37 márka árban történtek tényleges eladások. Ezek szerint 37 márkában 100 kg. ként kellett meghatározni azt az árt, amelyen felperes az alperes által nem szállított árut a H. a. levél vétele után azonnal foganatosított fedezeti vétel utján beszerezhette volna. Az alperesnek a szakértők ármeghatározása