Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

44 rákos megbetegedése, áttétel utján terjedő uj képleteknél rendszerint észlelhető és igy a sérülés az emiitett csigolyán nem az eleséstől, hanem a ráktól származott. Lehetségesnek tartották a szakértők és az igazságügyi orvosi tanács is, hogy ez elesés folytán beállott rázkódás alkalmas lehet arra, hogy általa ujabb rákos góczok képződjenek és ez által a rák által mindenesetre előidézendő halálos kimenetel siettessék ; de kijelentették, hogy ez a körülmény a jelen esetben orvostudományilag nem igazolható. De különben is az a körülmény, hogy az elesés siettette a rák kifejlődését, ha bizonyittatnék, sem állapítaná meg a felperesek igényét, mert a biztosítási feltételek 1. §-a szerint a biztosító fizetési kötelezettségét oly sérülés okozza, mely kizárólag és közvetlenül idézi elő a biztosítottnak halálát, már pedig az, ha a baleset az egyébként is halálos betegséget csak sietteti, közvetlen és kizárólagos halál oknak nem tekinthető. Minthogy pedig az igazságügyi orvosi tanácsnak elfogadott véleménye szerint a rák a csontrendszerben és öreg egyéneknél nem gyógyítható és kétségkívül halálos betegség : nyilvánvaló, hogy F. A. halálát ez a betegség és nem az őt ért baleset okozta. (1898. évi június 30. 52589/98. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az elsőbirósági Ítélet indokolásának C. pontja szerint az alperes társaság azzal a tényével, hogy a biztosított hullájának felbonczolását kívánta, eleve lemondott volna arról, hogy a baleset kellő időben történt bejelentésének elmulasztása alapján a biztosítási feltételek 9. pontja értelmében utóbb kifogást tegyen és elismerte volna a kedvezményezettek igényét arra az esetre, ha a bonczolás eredménye a baleset és a haláleset okozati összefüggését kimutatja. Ezt a nézetet a kir. itélő tábla nem teheti magáévá. Mert az alperes, midőn a tényállás kiderítésére szolgáló adatokat gyűjtött, melyek esetleg védekezését támogathatták, a kötvényfeltételek 10. és 11. pontjain alapuló jogát gyakorolta ; de nem mondott le arról, hogy a szerződés érvényét, vagy kötelező voltát megtámadhassa. Azonban az alperes társaságnak szóbanforgó kifogását az elsőbiróság mégis helyesen vetette el, az ítéletben erre nézve felhozott egyéb okoknál fogva s főleg