Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

29 fűtésénél, szivattyuszij felrakásánál és levételénél nem okvetlen szükséges szakember alkalmazása s különben is a szakértők nyilatkozata szerint felperes nem lett teljesen munkaképtelenné, — Dnfentartásra képes és kenyerét megkeresheti. Nem volt alperes az utánjárás és gyógykezeltetés czimén felszámitott 50 frtban sem marasztalható, mert az 1876 : XIII. tcz. 32. és 35. §-ai szerint ezen költségek csak azon esetben követelhetők, ha a cseléd saját hibáján kivül betegszik meg, mely eset azonban ezen ügyben az előadottak szerint fen nem forog. Mindezeknél fogva felperest keresetével elutasítani kellett. (1889 október 5. 10552. sz. a.) A szegedi kir. itélő tábla: Az elsőbiróság Ítélete megváltoztattatik, az alperes kártérítési kötelezettsége megállapíttatik, és az elsőbiróság utasittatik, hogy az ítélet jogerőre emelkedésével a kártérítés összege felett határozzon. Indokok: Való ugyan, hogy alperes ellen a Btk. 310. §-a alapján gondatlanságból okozott testi sértés vétsége miatt indított eljárás jogérvényesen megszüntettetett, de a jelen esetben ez a körülmény nem ok a kártérítési igény elutasítására, mert alperes a Kbtk. 111. §-a alapján testi épség elleni kihágásban bűnösnek ítéltetett ugyanazon mulasztás alapján, mely a Btk. 310. §-ába ütköző vétség miatt való perbevonását idézte elő; az előbbi ügyben ugyanis azért szüntettetett meg az eljárás alperes ellen, mert az bizonyittatott, hogy felperes maga vállalkozott a fűtői teendőkkel kapcsolatos gépszij áthelyezésére is, az utóbb ügyben pedig azért ítéltetett el, mert alperes a kazánfűtőkre nézve fenálló miniszteri rendelet 13. §-ának rendelkezése ellenére alkalmazta a felperest, arra való képesítés kimutatása nélkül. Nem kétséges tehát, hogy felperes az alperes szolgálatában oly teendővel bízatott meg, amelyre való alkalmazása tilos volt és az a körülmény, hogy arra felperes, mint közönséges napszámos béremelés mellett maga vállalkozott, alperesnek, mint vizsgázott gépésznek felelősségén mit sem változtat, mert felperes mint szolga az alperes utasításait volt köteles teljesiteni ; a perben kihallgatott H. P. molnár azt bizonyította, hogy felperes többször kijelentette, hogy ne alkalmaztassék a fűtéshez, mert ő a géphez nem ért és ő a garathoz szegődött munkás, ennek daczára alperes