Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

IÓ2 sem tekinthető a B. alatti szerződés olyan hatálylyal egységesnek, hogy a 8. pont idézett rendelkezése csak akkor van megszegve, ha alperes a bérleti jogon kivül a vételi jogot is másra átruházza, nem pedig azért, mert ama 8. pontban kifejezetten a bérlő van eltiltva a szerződés átruházásától és mert a vételi jog ama lekötése már jogi természeténél fogva alperesre nézve személyes jog lévén, az egyoldalú átruházás joghatályos lehetősége ki van zárva, eme átruházás szerződési tilalmára tehát szükség nem lévén, a szerződés 8. pontjának idézett tilalma csak a bér-' leti jogra vonatkoztatható. Már pedig a 3 NB. alatti okirat szerint alperes az 1900 április 22. napján abból az okból, mert W. H. kezelés és bevétel átenengedésére kötött feltételeket nem teljesítette, mert alperes pénzt teremteni nem tudott és a második félévi bér már fizetendő volt és mert az első félév jelentékeny veszteséget eredményezett és a nyári idény várható pénzbeli eredménye kérdéses, átadja V. A.-nak, ez pedig átveszi alperestől a B. alatti szerződésben foglalt bérleménynek a bérleti év végéig kezelését és egyedül az ő javára befolyandó összes bevételeit a nélkül, hogy ő kötelezve lenne ezekről alperesnek elszámolni, továbbá V. A. köteles felperesnek az esedékessé vált 5000 frt bért megfizetni, ugyanő átveszi alperesnek a személyzete irányában fenálló tartozását és viseli a további folyó kiadásokat ; köteles V. A. az esetre, ha a nyári idény bevétele az évi 10,000 frt bért, ennek kamatát és a kezelési költséget meghaladná, e feleslegből 2000 frtot alperes adósságaira fordítani és a további felesleg illeti meg V. A.-t fáradozásai és az általa elvállalt koczkázatért ; V. A. az általa előlegezett 10,000 frtra nézve alperest a kötelezettség alól egyébként felmenti, alperes pedig ezeken felül a felperes ellen vélt kártérítési igényét szintén V. A.-nak átengedi, aki ez iránt a per költségét viselni köteles, egyúttal a 3 iYB. alatti okiratban kifejezetten benfoglaltatik az, hogy a most idézett megállapodás azonnal érvénybe lép. A 3 NB. alatti okirat idézett tartalma szerint alperes és V. Á. között albérleti szerződés jött létre és ez a szerződés jogilag már az 1900 április 22-én foganatba ment ; téves tehát a felebbezési biróságnak az a jogi álláspontja, hogy a 3 ATB. alatti