Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

"4 határozottan mint Joseph Guarnerius-féle úgynevezett «Gefángnis-Geige»-t bocsátotta áruba, mint ilyet dicsérte s mutogatta annak formáit, ugy az azon levő titkos jeleket. Nem vitás a felek között, hogv a vételi ügvlet létesítésével felperesnek az volt a czélja, hogy elsőrendű hangversenyhegedű birtokába jusson, de a kihallgatott tanuk Z. R. Ottó és H. Jenő vallomásával, továbbá, P. Pál és K. Mihály szakértők véleményével bizonvitva van az a körűlménv, hogy az eladás tárgyául szolgált hegedű nem Joseph Guarnerius-féle készitménv és azon nem találhatók fel olyan titkos jelek, melyekből azt lehetne következtetni, hogy Joseph Guarnerius-féle készítmény ; továbbá, hogy az alperes által eladott nem elsőrendű hangversenv-hegedü, hanem közönséges olasz készítmény, mely 400—000 frt értéket képvisel. Tekintve pedig azt, hogv a hegedű belső részén felragasztott papírlapon nvomtatott betűkkel történt az a megjelölés «Joseph Guarnerius fecit Cremonde». valamint alperesnek az előzetes alkudozása folyamán tett, dr. G. Viktor tanú vallomásával bizonyított kijelentései alkalmasak voltak arra, hogy felperesnél téves meggyőződést keltsenek fel a megvett hegedű tulajdonságaira és annak származására, s hogy a régi olasz hegedűknél a hangszer készítőjének neve a hegedű értékére a legnagyobb befolyást gyakorolja és arra nézve irányadó ; és abból, hogy alperes a hegedűt Joseph Guarnerius-féle készítménynek állította, okszerű következtetés vonható arra, hogy alperes a hegedű értékére s a vételár alakulására befolyást gyakorló eme körülményt szintén tudta ; tekintettel továbbá arra, hogy a vétel tárgvául szolgált hegedűre vonatkozóan az azt készítő mester neve ugy az ügylet létrejötténél, mint a vételár meghatározásánál olyan lényeges tulajdonságot képezett, amelvre nézve felperesnek mint vevőnek, az alperes mint eladó ügyfél részéről történt megtévesztése érvénvtelenitési okul szolgál ; tekintettel végül arra, hogy sem az A., sem a vételárhátralék melv időben leendő fizetéséről felperes által kiállított I. sz. alatti okirat nem tartalmaznak olyan kijelentést, hogy alperes felmentetnék arra vonatkozó szavatossági kötelezettsége alól, ha az eladott hegedű nem Guarnerius-féle készítménynek bizonyulna, a felek jogai és kötelezettségei tehát a vétel tárgyára nézve nem