Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

102 Egyébként a felebbezési bíróság mérlegelte az orvosszakérta véleménye alapján a felperes munkaképességének a baleset miatt beállott csökkentését, keresetképességének csekélységét, életkorát vagyontalanságát és a baleset idején volt napi keresményét és mérlegelésének az az eredménye, hogy felperes kárának mily összeg felel meg, nem támadható meg sikeresen felülvizsgálati kérelemmel. = Lásd a Curiai Határozatok 1900. évfolyamának 44. számában 623. sz. a. közölt s az ott felsorolt határozatokat. 58. Az 1896 : XXVI. tcz. egész tartalmából és megalkotásának czéljából nyilvánvaló, hogy a közigazgatási bíróság hatásköre csakis azokra az ügyekre terjed ki, amelyek törvénynél, jogszokásnál vagy valamely törvényerejű rendeletnél fogva közigazgatási útra tartoznak; amiből következik, hogy a közigazgatási bíróság hatáskörének első feltétele az, hogy a felek közt felmerült vitás kérdés oly természetű legyen, hogy annak eldöntése valamely közigazgatási hatóság illetőségi körébe tartozzék. Az a kérdés, hogy a helyi érdekű vasút üzemében felmerült hóeltakaritási költségeket a felek jogviszonyait szabályozó szerződés értelmében melyik fél tartozik viselni, tisztán magánjogi jellegű ; az illetékesség szempontjából nem tehet különbséget az, hogy a szerződés értelmezésénél, illetve ennek a magánjogi kérdésnek eldöntésénél a bíróságnak azt az előzetes kérdést kell megoldani, hogy a hóeltakaritás a vasút rendes üzeméhez tartozik-e vagy sem ? (Curia 1900 nov. 16. 1089/900. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék : A birói illetékesség ellen tett kifogás elvettetik s e pernek érdemleges tárgyalására határnapul folyó évi február 21. délelőtt 8 órája kitüzetik. Indokok: Az 1896. évi XXVI. tcz. 69. §. 5. pontjának intéz-