Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

84 delt, a felperes pedig részére 149 liter bort küldött, melyet az alperes azon az alapon, hogy az mesterséges bor, kellő időben kifogásolt és a felperes rendelkezésére bocsátott. Az elsőbiróság azért marasztalta alperest a vételár fizetésében, mert az a kifogása, hogy tetszésre rendelte a bort, nem bizonyult valónak ; mert az a körülmény, melynek alapján a kifogásolás és rendelkezésre bocsátás történt, hogy t. i. a küldött bor mesterséges bor, valótlannak igazoltatott, s mert alperes a többlet küldés miatt nem kifogásolta és nem bocsátotta rendelkezésre az árut, ez alapon tehát most már kifogást nem tehet. Alperesnek felülvizsgálati panasza, amennyiben a többlet küldés miatti kifogásának elvetésére vonatkozik, alapos, mert a kereskedelmi törvény 346. §-a, ha azt a mennyiségi kifogásokra hasonszerüen alkalmazzuk is, nem rendeli, hogy a vevő, midőn a más helyről küldött áru ellen kifogást tesz, az áru ellen érvényesíthető minden egyes kifogását részletesen és tüzetesen sorolja fel, ha tehát a vevő anélkül, hogy minden részletre kiterjedne, egy általánosan megjelölt hiány miatt kifogást tesz, s erről az eladót kellő időben értesiti, nincs elzárva attól, hogy a perben kifogásait részletesen kifejthesse, s az általánosságban megjelölt hiány mellett oly kifogásokat is érvényesíthessen, melyeket kifogásoló levelében kifejezetten fel nem emiitett. Ennélfogva az elsőbiróság a kereskedelmi törvény 346. §-át helytelenül alkalmazta, midőn a többlet küldés miatti kifogást elkésettnek, s a perben már nem érvényesíthetőnek mondotta ki. Ez a kifogás pedig egymagában eldönti a pert, mert a nem vitás tényállás szerint felperes egy hordóban küldte a 100 liter bort, a meg nem rendelt 49 liter borral, amely a küldés módjánál fogva nagyobb nehézség nélkül a megrendelt mennyiségtől elválasztható nem volt, tekintve tehát azt, hogy tetemes többlet küldés esete forog fen, e mellett az alperes jogosan állhatott el az ügylettől, s felperes tőle a vételárt nem követelheti. = Hogy a rendelkezésre bocsátásnál nem szükséges a hiányoknak minden részletre kiterjedő ti'izetes előadása, hanem csu-