Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

53 intézkedések ellen orvoslást keressen ; minélfogva a végrehajtást szenvedő fél lakásának kutatása czimén javára, és a végrehajtató fél terhére, de egyáltalán mi költség sem állapitható meg. 26. Ha valamely egységes követelést csak részben perelnek be s nem forog fen oly körülmény, melynél fogva a beperelt részkövetelést a követelés másik részétől különvált léttel birónak tekinteni lehetne, a pertárgy értékének meghatározásánál a fenálló egész követelés értéke az irányadó, amiből önként következik, hogy az egységes követelést, melyet semmiféle körülmény nem oszt egymástól megkülönböztetett részekre, a birói hatáskörre vonatkozó szabályok kikerülése végett két részre osztva külön perek tárgyává tenni nem lehet. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa 1900 szeptember 11-én E. 233/900. sz. a. és 1900 október 3-án E. 292/900. sz. a.) = Lásd a budapesti kir. törvényszék felebbezési tanácsának Dtár III. f. XVII. k. 351. s következő oldalain közölt végzéseit, melyek hasonló körülmények között a pergátló kifogásnak helyet nem adnak. 27. A csődválasztmányi jegyző dijai tárgyában hozott másodbirósági végzés ellen további felfolyamodásnak helye nincs (Curia 1900 szeptember 12. 997/900. sz. a.) A m. kir. Curia: A felfolyamodás hivatalból visszautasittatik, mert a csőd választmányi jegyző dijaira nézve a csődtörvény ni. § a nem fejezi ki ugyan azt, hogy az e tárgyban hozott másodbirósági végzés ellen további felfolyamodásnak helye nincs, azonban meg nem engedhető, hogy a sokkal csekélyebb fontosságú jegyzői dij megállapitása kérdésében a harmadbirósághoz felfolyamodással lehessen élni akkor, midőn ez a sokkal fontosabb tömeggondnoki teendők dijazása tárgyában az idézett törvény 103. §-a