Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

XXXIV kereskedő, aki végrehajtás folytán fizet, a végrehajtás kényszere alatt azért teljesít fizetést, hogy a végrehajtás tűrésével egybekapcsolt jogkövetkezményt elhárítsa. Az ily fizetés tehát önmagában a követelés elismerésének nem tekinthető és az alperest, aki az ítélet ellen igazolással nem élt, nem zárja el attól, hogy a perben időelőttiségi kifogást és erre alapított visszakövetelési igényét érvényesíthesse. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.) 347 21. A törvény nem rója a vevőre azt a kötelességet, hogy az általa kifogásolt hiányokat szakértői szemle utján megállapittassa, ennek mellőzése tehát nem szolgálhat okul a minőségi hiányra alapított kiíogás elvetésére már azért sem, mert a kellő időben történt hiány-értesités és rendelkezésre bocsátás az eladóra hárítja azon tény bizonyításának terhét, hogy az áru a kikötött kellékeknek megfelel. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.) _ ___ 349 22. Az engedmény jogi természeténél fogva az engedményes csak jogába lép az engedményezőnek, nem pedig kötelezettségeibe is, miből önként következik, hogy az adós, bár érvényesítheti az engedményes ellen mindazon kifogásokat, melyek őt a követelés átruházása idején az engedményező ellen megilletnék s bár beszámithatja az engedményesnek a követelés átruházásakor az engedményező ellen érvényesíthető ellenköveteléseit is, nem követelheti az engedményestől azt, hogy az engedményező kötelezettsége alapján az átruházott követelés elvesztése mellett részére még fizetést is teljesítsen. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.).-- -.- __ — — —- _-- — __- ... __- 350 23. A perköltség biztosíték letétbe helyezése és kiutalása körül felmerült költség a pervitellel járó és — alperesnek pergátló kifogása folytán — a jog czélirányos érvényesítésére szükséges költséget képezvén, az a per összes költségének jogi sorsában osztozik, tehát a sommás eljárási törvény 109. §-a értelmében a pervesztes és perköltségben marasztalt felet terheli. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.) ___ — ___ __. __. _._ _.. ... 350 24. A kereskedő a perrendtartás 35. §-ának 2. bekezdésében szabályozott kivételes illetőséget szerződésekből eredő perekben csak azokkal a személyekkel szemben veheti igénybe, akikkel üzleti összeköttetésben áll, azaz akikkel ügyletet köt. Ha követelését más kereskedőre ruházza át, az engedményes jogosított és köteles a követelést a maga könyveibe bevezetni és ez a bevezetés a 35. $. 2. pontja szerint való illetékességet meg is állapítja, de pusztán az átruházóval szemben, mint aki a bevezetés alapjául szolgáló ügyletnél szerződő félként járt el. Az eredeti adósnak jogviszonyán azonban a bevezetés nem változtat, mert közte és az engedményes közt semmiféle jogügylet nem jött létre, amelyet az engedményes könyveibe be lehetne vezetni. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.) ... ... ... ... ... ... ... 351