Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

tének az a rendelkezése, hogy az alapperbeli ítélet a költség kivételével hatályon kivül helyeztetett, felperes az alapperbeli kereset főtárgya iránt támasztott követelésével elutasittatott, s az ujitott perben felmerült költség megfizetésére köteleztetett — feloldatik. Indokok : Alapos felperesnek az a panasza, hogy a felebbezési biróság a vételi szerződésből eredő jogok s kötelezettségekre vonatkozó jogszabályokat sértette meg azzal, hogy azért, mert a vétel tárgyának egyrésze a vevőktől utólag elvonatott, a szerződést a vétel többi tárgyaira felbontottnak tekintette. Jogszabály ugyanis az, hogy ha a vételi szerződésnél a szerződés tárgyainak egyrésze a vevőtől már a szerződés megkötése idején létező ok miatt elvonatik, vevő a szerződés felbontását követelheti, amennyiben kimutatja, hogy az elvont tárgyak hiányában a szerződést a többi tárgyra sem kötötte volna meg. Ha pedig részleges elvonás miatt vevő a szerződés felbontását nem kéri, jogszabály az, hogy az eladó az elvonásból a vevőre hárult hátrányért felelősséggel tartozik. A felebbezési biróság ítéletében foglalt tényállás szerint való ugyan az, hogy a háji 30,182.186. sz. telekjegyzőkönyvekben foglalt ingatlanok Sz. M.-nak még a vételi szerződést megelőző időben szerzett zálogjoggal biztosított követelése alapján árverésen eladattak, és felperes kijelentette, hogy ezeknek az ingatlanoknak eladott részét alperesek tulajdonába többé nem bocsáthatja, de másrészről a tényállás szerint alperesek a miatt a vételi szerződés felbontását s oly tényeknek a megállapítását nem kérték, melyekből az tűnnék ki, hogy vevők az elvont tárgyak hiányában a szerződést a többi ingatlanra nem kötötték volna meg, sőt a tényállás szerint alperesek a háji 145. sz. telekjegyzokönyvben foglalt ingatlan tulajdonjogára igényt tartanak, tehát a szerződéshez ragaszkodnak, s igy a szerződés tárgyai egy részének az elvonása nem szolgálhat okot arra, hogy felperes a hátralékos vételár iránt támasztott keresetével, ha hogy ily követelése tényleg léteznék, elutasittassék, hanem csak arra, hogy felperes az elvonásból származó hátrány megtérítésére köteleztessék. Alapos felperesnek az a panasza is, hogy alpereseknek a vételi szerződésből eredő kötelezettségűket a felebbezési biróság tévesen értelmezte akkép, hogy azért, mert alperesek az egyik