Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

149 42 cméteres korlát a mindenüvé felmászni szerető gyerekeknek nem képez elegendő akadályt, s mert vádlott maga is birt tudomással arról, hogy abba a kútba már estek emberek, miután tehát vádlottat, mint azon kútnak kétségtelenül legalább részben tulajdonosát, gondatlanság terheli abban, hogy a kutat elegendő magas korláttal ellátni elmulasztotta ; és miután vádlottnak ezen mulasztása és R. I. halála között ez alapon az okbeli összefüggés fenforgása megállapítható : ennélfogva vádlottat a Btk. 290. §-ába ütköző emberölés vétségében bűnösnek kellett kimondani s ezért a 290. §. alapján megfelelő büntetéssel kellett sújtani ; enyhitő körülményül vétetvén, hogy a kut többeknek tulajdonában van, a felelősség tehát megoszlik, hogy vádlott azt, habár eredménytelenül és nem kiegészitő módon megigazítani iparkodott és hogy azon téves véleményben lehetett, hogy miután a kut többeké és többek használatában van, annak helyreállítása is azoknak közreműködésétől van feltételezve. (1899 június 13. 3271/99. sz. a.) A győri kir. tábla: A kir. törvényszék Ítéletét az indokolásnak azzal a kiigazításával, hogy az eljárás adatai szerint a kut a vádlottnak tulajdonát képezi s csak ennek használatában vettek többen részt, egyéb indokai alapján helybenhagyja. A m. kir. Curia : Mindkét alsófoku bíróság ítélete részben megváltoztattatik akképpen, hogy vádlott fogházbüntetésének tartama 3 hóra felemeltetik. Indokok: Minthogy vádlottnak tudomása volt arról, hogy kútja közveszélyes, mert abba már máskor is esett bele ember ; minthogy a házban több kis gyermek is lakott s igy az udvarról csak 42 cm. magasságú kut-káva miatt a lakók életbiztonsága veszélyeztetve volt ; minthogy eszerint vádlott abbeli mulasztása, hogy mindezek daczára a kútnak udvar felöli részét megfelelő módon a folyton fenyegető veszélytől nem mentesítette, nagyobb fokú gondatlanságra vall, ennélfogva eme súlyosító körülményre tekintettel büntetésését a rendelkező rész értelmében fel kellett emelni. = Hasonló a Dtár u. f. XXVII. k. 27. sz. a. közölt eset. Lásd még a BJT. XV. k. 379. 1. közölt esetet, melyben a kut meg nem jelölése szolgált a gondatlanság megállapításának alapjáu