Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

*43 történtéről tudomással bir, és ezt követőleg azt az állapotot hoszszabb időn át kifogás nélkül eltűrte, nevezetesen, hogy alperes felperessel a 6. alatti vagy az alperesileg csatolt A. alatti okiratot, esetleg ezeknek valódi tartalmát közölte volna ; sőt maga a felebbezési biróság albérleti viszonynak fenforgását nem találta, továbbá a felebbezési biróság Ítélete és tárgyalási jegyzőkönyvek szerint maga alperes váltig az vitatta, hogy G. Viktor, utóbb B. Péter és B. Ferencz megbízott szolgálati alkalmazottjai voltak, és a felebbezési biróság Ítéletében valódiaknak elfogadott nyugták tartalma is ezeknek ebbeli minőségét tünteti ki ; akkor tehát, a mikor nincs megállapítva az, hogy felperes az albérletbeadásnak megtörténtéről bírt tudomással és ezt követően tűrte el hosszabb időn át ezt az állapotot, sőt az van megállapítva, hogy azok az egyének alperes megbízott szolgálati alkalmazottjai gyanánt jeleztettek, minthogy hallgatag beleegyezés jogilag csak akkor lehetséges, ha a beleegyezés tárgyát tevő körülményről az, a kinek beleegyezése kérdésben van, valóban tudomással bir, jogilag ki van zárva az, hogy felperes az előtte tudva nem levő körülménybe hallgatag beleegyezettnek tekintessék ; de más részről a fent kiejtettek szerint téves is a felebbezési biróság ítéleti indokolásában foglalt az a kijelentés, hogy azok az egyének a bérleményt valóban az alperes nevében és jogán bírták volna. Ezeknél fogva, minthogy alperes a bérleményt felperes beleegyezése nélkül adta alhaszonbérbe, a felebbezési biróság Ítéletének megváltoztatásával felperes és az alperes között az illető haszonbérleti szerződést megszűntnek és az alperes részéről letett óvadéki összeget felperes javára elveszettnek kimondani kellett. = A szerződés ellenére történt alhaszonbérbeadásra nézve ugyanezt a jogszabályt mondja ki a Fabiny-féle gyűjtemény IV. k. 771. sz. a. közölt curiai határozat ; mig a Dtdr u. f. XXVIII. k. 20. sz. a. foglalt határozat az ellenkezőt mondja ki abban az esetben, midőn a bérelt területnek csupán egy része adatott a szerződés ellenére alhaszonbérletbe. Lásd még a Dtdr III. f. VIII. k. 44. sz. a. közölt határozatot, a mely szerint a haszonbérlő részéről a haszonbéri szerződés ellenére történt bérlemény-