Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

n6 46. A kézbesítés nem tekinthető szabályszerűen történtnek, ha a kézbesitési vevény szövegének tartalma és a kézbesítő közeg neve és aláírása oly érthetetlen és hiányos, hogy abból meg nem állapitható, vajon a kézbesitő az ügydarabot az 1868 : LIV. tcz. 265. §-a rendelkezésének megfelelően két tanú jelenlétében a lakás ajtajára kifüggesztette és erről a házbelieket szóval értesitette. (1900 április 18. 1583/900. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítélete az azt megelőző eljárással együtt az 1881 : LIX. tcz. 39. §. f) pontja alapján megsemmisíttetik, s az elsőbiróság arra utasittatik, hogy a keresetet alperesnek szabályszerűen kézbesittesse s a per felvételére ujabb határidőt tűzzön ki. Mert az iratokhoz mellékelt 5881/98. sz. a. kereset kézbesítéséről szóló vevény szövegének tartalma s a kézbesitő közeg neve és aláírása oly érthetetlen és hiányos, miszerint abból meg nem állapitható, hogy a kézbesitő a keresetet alperesnek az 1868. évi LIV. tcz. 265. §-a rendelkezésénék megfelelően két tanú jelenlétében alperes lakásának ajtajára kifüggesztette s erről a házbelieket szóval értesitette. 47Habár a nő rendszerint csak férjétől követelhet tartásdijat, mégis olyan esetben, a midőn az önálló vagyonnal nem biró fiu az apai házhoz, az apai vagyonba az apa beleegyezésével vette el nejét és a fiu tevékenységét az apai vagyon megmunkálásában érvényesiti, az önhibáján kivül különélésre kényszeritett nőt a férj apja is eltartani köteles. (1899 november 4. G. 383. sz. a.) A m kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság : Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok : Panaszolja alperes, hogy a tartásban mint apa_