Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

"3 Indokok: Vádlottak büntetésének kiszabásánál ugyanis tekintetbe veendő, hogy a cselekmény elkövetése óta csaknem 8 év telt el ; tekintve mindazonáltal azt, hogy hasonló cselekmények a közjegyzői intézmény hitelét támadják meg, s hogy 2. r. vádlott mellett a kir. törvényszék sem talált enyhítő körülményt felhozhatónak : vádlottaknak az elsőbiróság által tulenyhén kiszabott büntetését az Ítélet rendelkező részében kitett mértékben súlyosbítani kellett. A Btp. 361. s a telekkönyvi rendtartás a hamis tartalmú közjegyzői okiratnak s az annak alapján eszközölt telekkönyvi bekeblezésnek érvénytelennek nyilvánítását indokolják. Egyebekben a vonatkozó indokainál fogva a cselekmény minősítését illetően pedig még azért is hagyatott helyben az elsőbiróság ítélete, mert nemcsak arra nézve nem merült fel bizonyíték, hogy vádlottak díjazásért tanúskodtak a közjegyző előtt, hanem arra nézve sem, hogy a L. J. s neje helyett megjelent egyéneknek jogtalan hasznot akartak volna szerezni. (1899 augusztus 28. 2304/99. sz. a.) A m. kir. Curia: Mind a két alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával vádlottak az ellenük emelt vád és következményei alól felmentetnek s ennek következtében hatályon kivül helyeztetik a kir. tábla Ítéletének a kérdéses közjegyzői okirat s az annak alapján eszközölt telekkönyvi bekeblezés érvénytelennek nyilvánítására s a sértett telekkönyvi kitörlésére vonatkozó intézkedése. Indokok: Habár vádlottak gondatlanságot követtek el, midőn a közjegyzői okirat felvételénél azonossági és ügyleti tanuként közreműködtek anélkül, hogy a kötelezettséget vállalt feleket ismerték volna : mindazonáltal mégis meg kellett változtatni mindkét alsóbiróság ítéletét s a vádlottakat a vád alól felmenteni kellett, mert a Btk. 400. §-a szerint nem a gondatlanságból elkövetett cselekmény büntettetik, hanem ama §. alapján azok büntetendők, akik szándékosan, tehát tudva rosszhiszeműen, bűnös szándékkal működnek közre, hogy valótlan tények vezettessenek be közokiratba vagy nyilvános könyvbe. Vádlottak tagadják, hogv a közjegyzői okirat felvételénél bűnös szándékkal tanúskodtak s a bűnös szándékot azért nem lehetett ellenükben megállapítani, mert nincs megczáfolva R. K. vádlottnak az a védekezése, hogy Döntvénytár, harnadik folyam. XVIII. fc