Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

van zárva. M. I. felmentése tehát az itt felhozott indokok alapján helybenhagyandó volt. 36. A havi fizetés mellett alkalmazott bejáró mosó és takaritó a Btk. 336. §. 7. pontja alá eső szolgálati viszonyban állónak tekintendő. (1900 május 15. 10393/99. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, vádlott Sz. K.-nét bűnösnek mondja ki a Btk. 333. §-ába ütköző s a 334., 335. §§. szerint minősülő lopás büntette helyett a 92. és 20. §-ok alkalmazásával ennek vétségében, és azért a Btk. 340. és 341. §-ok alapján a 20. §-hoz képest 1 havi fogházbüntetés elszenvedésére s a Btk. 57. §-a alapján 1 évi hivatalvesztésre s politikai jogai gyakorlatának ugyanily időtartamra leendő felfüggesztésére itéli. Indokok: Vádlott beismeri, hogy Sz. L.-nétól, kinél takaritást és mosást végzett, különféle 35 frt értékű fehérneműt ellopott és 5 frtra elzálogositotta. Beismeri továbbá, hogy S. J.-nál mint takaritónő volt alkalmazva és itt állitólag 30 frt értékű törlő ruhát és evőeszközöket lopott. Végül beismeri még, hogy H.K.nál mint tisztogatónő alkalmaztatott s itt szintén állitólag 10 frt értékű edény- és evőeszköznemüeket lopott. Minthogy pedig vádlott, jóllehet mind a három helyen havi bérrel volt alkalmazva, de szolgálatadóinál nem lakott, oda csak dolgozni járt és pedig utóbbiaknál reggeltől-estig foglalatoskodott, Sz. L.-nénál alkalmaztatása idejében pedig ugyanazon házban a házmesternél, ki unokanővére volt, tartózkodott, tehát panaszosoknál szoros értelemben vett cselédnek nem tekinthető, de szolgálati viszonya nem felel meg az 1876 : XIII. tcz. követelményeinek sem, ennélfogva panaszosoknak a vádtól elállását vádlott felmentésére elég joghatálylyal bírónak elfogadni nem lehetett, mihez képest beismerése alapján a különböző időben külön helyeken elkövetett s a Btk. 335. §. rendelkezése alapján a lopott tárgyak értékeinek egybefoglalása után ezeknek 75 frt értékéhez képest a lopás bűntettében, illetve a 92. és 20. §-ok alkalmazá-