Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

8i Miután vádlottnak ezen cselekménye a Btk. 301. §-ába ütköző súlyos testi sértés bűntettét képezi és beszámitást kizáró körülmények fen nem forognak, vádlottat a vizsgálat és végtárgyalás adataival mindenben egyező beismerése alapján a jelzett bűntettben bűnösnek kimondani s figyelemmel rovatlan előéletére, beismerésére, 20 évet alig meghaladt korára s végül, hogy előzőleg sértett által bántalmaztatott, mindmegannyi enyhítő körülményekre, őt az általa okozott sértések száma s eredményéhez arányított büntetésre ítélni kellett. (1899 márczius 3. 1161/99. sz. a.) A temesvári kir. tábla: Nagyobb súlyt fektetve az elsőbiróság által felhozott számos és nyomatékos enyhítő körülményekre, különösen arra, hogy a sértett fél volt az, ki pálczájával előbb a vádlottat megütötte, s igy a tettlegességet kezdeményezte ; a kir. tábla vádlottat a súlyos testi sértés büntette helyett a Btk. 92. és 20-ik §-ok alkalmazásával annak vétségében nyilvánítja bűnösnek s ezért őt a Btk. 302., 92. §-ok alapján 3 havi fogházra s behajthatlanság esetén további 1 napi fogházra átváltoztatandó 5 frt pénzbüntetésre itéli, s ezzel a részbeni változtatással a kir. törvényszék ítéletét egyebekben indokainál fogva helybenhagyja. (1899 április 12. 1679/99. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítélete hagyatik helyben. Indokok: Elfogadva az elsőbiróságok ítélete alapjául vett és helyesen megállapított tényállást, ebből kitűnik : 1., hogy vádlott állott jogtalan téren, ellenben sértett jogosan cselekedett akkor, midőn az ő buzavetését károsító vádlottat rendreutasította ; 2. sértett 66 éves birtokos gazda, ellenben vádlott egy 20 év körüli cseléd, ki még ha nem volt is sértetthez szolgálati viszonyban, semmi esetre sem jöhetett jogos felháborodásba amiatt, ha sértett őt kárban találván, pálczájával ködmenén végig vágott. Ezek szerint a vádlott mellett felhozható enyhítő körülmények közül csakis a büntetlen előélet és a beismerés jöhetvén figyelembe, amikkel szemben állanak azok a súlyosító körülmények, melyek szerint vádlott cselekményét jogtalan téren, kellő indok nélkül követte el s az általa okozott súlyos testi sértés jóval 20 napon tul gyógyult és sértett munkaképessége hosszú időre korlátozást szenvedett, a 92. §. alkalmazását mellőzve, a másodDöntvénytár, harmadik folyam. XVIII. 6