Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

05 vényesnek tekintette annak ellenére, hogy a felek a szerződésnek irásbafoglalásában állapodtak meg, és az irásbafoglalás meg nem történvén, az emiatt létre nem jött. Az elsőbiróság, amelynek ténymegállapítását a felebbezési bíróság magáévá tette, nem állapította meg tényként azt, hogy a szerződő felek egyezőleg azt az akaratnyilvánítást tették volna, hogy a köztük létrejött szóbeli megállapodás érvényes szerződéssé csak ennek irásbafoglalása és aláírása által fog válni, és ekként a felebbezési bíróság sem nem sértett, sem helytelenül nem alkalmazott anyagi jogszabályt azzal, hogy a szóbeli megállapodást ennek irásbafoglalalása nélkül is érvényes szerződésnek tekintette. E részben alperes azt is vitatja, hogy dr. B. Sándor tanúnak vallomásából és magának az alperesnek esküvel megerősített vallomásából, de alperesnek abból a ténykedéséből is, hogy 1897 január hava óta egészen 1897 július 13-ig maga sem járt a szerződés ügyében ügyvédjénél és felperesnél, az következtetendő, hogy a peres felek szándéka a szerződésnek írásban megkötésére irányult és hogy alperes is a szerződéstől elállottnak tekintendő. Ámde az, hogy mely tény vehető bizonyítottnak a tanú vagy a peres fél vallomásából, ez a bíróság mérlegelése alá tartozik, s ennek eredménye a felülvizsgálatnak nem tárgya. Egyébként pedig annak a ténynek, hogy a szerződő felek a szóbelileg egyező akarattal megállapított feltételeket irásba foglalni elhatározták, nem jogi következménye az, hogy az irásbafoglalás elmaradása esetében a szóbeli megállapodás érvénytelen legyen, hacsak a felek kijelentett akarata világosan erre nem irányult, amire nézve tények meg nem állapíttattak. Es arra nézve sem állapíttattak meg tények, hogy alperes a szerződéstől maga is [897 július 13-a előtt elállani akart volna. — Ugyanezt a jogszabályt mondják ki a Dtdr III. f. VII. k. 145. sz. a., VIII. k. 3. sz. a. és XIV. k. 108. sz. a. közölt curiai és a Dtdr III. f. XV. k. 318. lapján közölt budapesti kir. itélő táblai határozatok, továbbá a kir. Curiának I. G. 50/97. sz. a. kelt ítélete is. Döntvénytár, harmadik folyam. XVIII. s