Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVII. kötet. (Budapest, 1900)

VIII Lap kötelezett fél annak érvényét az alapul szolgáló jogviszony természetéből merített kifogásokkal megtámadhatja— ... 297 152. Egyetemleges adóstársak között a megtérítést a kötelezetteknek ebbeli megegyezése vagy a kölcsönben való részedesük aránya szabályozza, csak ha ezek az esetek nem forognak fen, illetve meg nem állapithatók, következik az aránylagos megtérítés iránti kereseti jog esete._ ... ... ... _Ji _._ ... ... ... L_Í 306 155. Szemben azon körülménynyel, hogy a perben szakértőként alkalmazott háziorvos nem volt képes megállapítani, hogy felperes idegrendszerének jelenlegi rendellenessége a panaszolt vasúti balesettel oki összefüggésben áll-e, nem bír sulylyal sem a már kihallgatott, sem a felhívott tanuknak felperes korábbi egészségi állapotára vonatkozó vallomása... ... ___ ___ ... ___ ___ 309 CSALÁDI JOG. 11. Jogszabály az, hogy a férj, aki az együttélés megszüntetésére okot nem adott, nejét csak saját házában tartozik eltartani és betegségében ápolni, külön helyen gyógykezeltetni pedig — vagyoni tehetségéhez képest — csak akkor, ha a nő kezeltetése nem a házassági különélés fentartásának szándékéval történik — ___ 21 22. Az apának természetes gyermeke eltartása iránti kötelezettsége más egyénre külön kikötés nélkül és a nemzés ténye körüli büntetendő cselekményen kivül csak mint hagyatéki teher, vagy mint esetleg valamely vagyonnal járó teher szállhat át. De az apa szülői a tartásdíj fizetésére nem kötelezhetők amiatt, hogy az az apától be nem hajtható. ... ... ... ... ... ... — 45 37. Házassági perekben az 1894. évi XXXI. tcz. által meghatározott, nevezetesen a 99. és 100. §-ban szabályozott határidő mulasztása miatt igazolásnak helye nincs, hanem a mulasztás esetleg csak a 83. §. második bekezdésében foglaltak fenforgása esetében ennek bizonyításával orvosolható; ugyanazért tekintettel arra, hogy a 100. §. világos rendelkezése érteimében abban az esetben, ha a 99. §. szerint az ágytól és asztaltól való különélésre szabott idő letelte után három hónap alatt a házasság felbontása nem szorgalmaztatik, a perben érvényesített ok alapján a házasság felbontása, a 83. §. második bekezdésében foglalt esetek kivételével, többé nem kérhető .Sl — — --- — — —- — - 73 44. Ha a házastárs megajándékozása azon időben történt, amikor még a házasfelek házassági kötelékben együtt éltek, az ajándékozás ama czéllal történt, — ha e körülmény az okiratban kifejezésre nem is jutott — hogy a szerződő ügyfelek közt a házastársi jogviszony állandóan fenmaradjon és ugyanők házas együttélést fognak folytatni. Ha a megajándékozott az ajándékozót ok nélkül elhagyta és az életközösség visszaállítását megtagadta és e miatt a házasság felbontatott, az ajándékozási szerződés vastag hálátlanság okából megtámadható 84