Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

n6 pedig a biztositási dij összegére nézve homályos, érvénytelen, éspedig annál inkább, mert alperes jégkárt szenvedvén, a kártéritési összeg 45 frt 60 krban megállapittatott, de ez az alapdijnak kétszeresével kiszámitott pótdij fejében visszatartatván, a felperes biztosító-társaság koczkázatot sem viselt s alperes kétszeres kárt szenvedne, ha egyrészt a kártéritési összeg pótdij czimén visszatartatnék, másrészt az alapdijnak megfizetésére is, tehát a kárösszegnél 36 frt 26 krral nagyobb összegű fizetésre köteleztetnék. Érvénytelennek vitatja továbbá a biztosítási szerződést a feltételek 32. §-ában foglalt és a keresk. törvény nyel ellenkező rendelkezése miatt is. Alperesnek a koczkázat nem viselésére alapított, ugy a biztosítási feltételek 32. §-ában merített kifogásait a kir. tábla vonatkozó indokai szerint helyesen hagyta figyelmen kivül. Ami a biztosítási dij határozatlan voltára alapított kifogást illeti, magában véve az, hogy a biztosítási kötvény feltételes biztosítási dijról szól és hogy kár esetére utólag kiszámítandó pótdij is fizetendő, a biztosítási szerződésnek a biztosítási dij összegére vonatkozó kikötését határozatlanná nem teszi ugyan, mindazonáltal mindkét alsóbiróság Ítéletének részben való megváltoztatása mellett felperest 9 frt 34 kr. résztőke s járulékai iránti keresetével elutasítani s alperest csak az ezt meghaladó 26 frt 92 kr. tőkének s járulékai megfizetésére lehetett, de erre kellett is kötelezni: mert felperes beismerte, hogy az alperes részére megállapított 45 frt 60 kr. kárpótlási összeget ki nem adta, hanem a feltételek 2. §-a szerint járó pótdij fejében visszatartotta ; minthogy pedig a biztosítási feltételek 2. §-a, mely szerint akkor, ha, mint jelen esetben, a szerződés feltételes biztosítási dij mellett köttetik, és a biztosítottat a biztosítás tartama alatt kár éri, a kártérítés alá eső tételek után a kötvényben kitüntetett dij tételek és illetékek kétszerese erejéig pótdij fizetendő, mely pótdij azonban a megállapított kártéritési összeget meg nem haladhatja, — nem tartalmaz oly intézkedést, hogy a kár esetében fizetendő pótdij beszedésén, illetve visszatartás utján lerovásán felül a biztosított még az alapdijat is megfizetni tartoznék, a biztosítási dij kétszeresében az alapdíj is benfoglaltnak tekintendő ; továbbá minthogy a fenforgó esetben a pótdij összege arra való tekintet tel, hogy a kár összege az alapdíj kétszeresénél kisebb, a 45 frt