Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

90 Felperesnek ez a panasza alapos. Mert az anyagi jogszabályok értelmében beszámításnak csak világos (liquid) követelésre nézve van helye, a beszámíttatni kért követelés tekintetében azonban ez a feltétel fen nem forog, mert a betéti könyvecskébe foglalt összeg fen, vagy fen nem állásának is kérdése másnemű különálló jogviszonynak megbirálásától és megállapításától függ, és mert a megállapított tényállás szerint a szóban forgó betéti könyvecske felperesnek egy más, 4200 frtos követelése fedezésére bíróilag lefoglaltatott, ezzel szemben alpereseknek az az érvelése, hogy a jelzett foglalásnak mi joghatálya sincs, mert az 1881 : LX. tcz. 80. §-a értelmében betéti könyvecskére elhelyezett készpénzben! összegek rendszerint csak ugy foglalhatók le, ha az okirat a foglalásnál megtaláltatik, vagy pedig ha a foglalás e nélkül teljesíttetik, az okirat utólag megszereztetik, vagy megsemmisíttetik, a fenforgó esetben pedig a hivatkozott szakaszban foglalt előfeltételeknek elég nem tétetett, — alaposnak el nem fogadható, mert i. r. alperes azt, hogy a jelzett hiányok miatt a foglalás ellen előterjesztéssel élt volna, és annak következtében az megsemmisíttetett volna, nem is állítván, a foglalás jogerőre emelkedett, annak hatályát érvényteleníteni pedig ez uton nem lehet. Minthogy pedig ezek szerint felperes a jelzett könyvecskében foglalt összegre a végrehajtási foglalással jogot szerzett, arról mostan 1. r. alperes nem rendelkezhetik és abban foglalt összegnek a felperes követelésébe való beszámítását egyáltalában nem kérheti, sem pedig alperesek marasztaltatását attól tenni függővé, hogy alperesek a szóban forgó könyvecskét felperes követelésének beszámítás által teendő törlesztése czéljából felperesnél beadják-e, avagy nem, nem lehet, hanem felperes követelését az 1. r. alperes kezén levő könyvecskében foglalt összeg beszámításától függetlenül és feltétlenül megítélni kellett. Mert különben szabálytalan is a megtámadott ítélet; ugyanis a mennyiben a felebbezési bíróság a beszámításnak helyét találta, magában az Ítéletben kellett volna azt keresztül vinni, mert a beszámítás kimondása esetén a marasztalási összeg a beszámított követelés levonása után állapitható meg, ugy de a jelen esetben ily beszámítás, még ha alpereseknek az anyagi jogszabályok szerint