Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVI. kötet. (Budapest, 1900)

86 val is a követelt ellenszolgáltatás annálfogva, hogy a ioo°/0-ot is messze túlhaladja, nyilván még mindig aránytalan, s minthogy annálfogva, hogy panaszos szándéka szorultsága által előidézett hitelnyerésre irányult, s hogy e hitelmüvelet váltóba burkoltatott: a felhívott törvényhelyek összes ismérvei annál inkább fenforognak, mert panaszos azon buza után, a melyet termés hiányában nem szállíthatott, árkülönbözetet fizetni nem tartozik ; terhelt tehát a készpénzben kapott 50 frtnak búzára való átszámítására semmi körülmények közt nem volt jogosítva. Ezeknél fogva vád alá kellett helyezni. (1899 márczius 3. 1653/99. sz. a.) A temesvári kir. tábla végzett : A kir. törvényszék végzésének megváltoztatásával vádlott ellen a D. M. és V. M. ellen állítólag elkövetett uzsora vétsége miatt indított bűnvádi eljárás megszüntettetik. Indokok: A vizsgálat adatai szerint L. K. vádlott T. V. ügynök közvetítésével 1897 tavaszán D. M.-tól 21 mm. búzát vett 105 frt kialkudott árért a vételárnak azonnali kifizetése mellett oly kikötéssel, hogy az eladó ugyan az évi aratáskor köteles a terményt szállítani, ennek elmulasztása esetén pedig a búzának a szállítás idején jegyzett piaczi árát megfizetni, mely ügylet megkötése alkalmával D. M. eladó és V. M. jótálló a vevő részére kötlevelet és egy kitöltetlen váltót állítottak ki. A szállítás elmulasztása miatt azután, minthogy 1 mm. búzának piaczi ára a 13. V. értesítés szerint 11 —12 frtra felemelkedett, a vádlott a nem szállított buza helyett az említett piaczi árnak megfelelő, illetve a létrejött egyezség alapján kiállított kötelezvény szerint 151 frt 47 krt, tehát a kifizetett vételárnál jóval magasabb összeget követelt ugyan, azonban az által az 1883 : XXV. tcz. 1. §-ába ütköző uzsora vétségét el nem követte, és az e vétség miatt ellene folyamatba tett bűnvádi eljárás az elsőbirósági határozat megváltoztatásával megszüntetendő volt; mert a vádlott és a panaszosok közt létrejött szerződés nem kölcsön, vagy hitelezési, hanem oly adásvételi ügyletet képez, melyet a vádlott, mint terménykereskedő a kereskedelmi törvény szerint jogosítva volt kötni, a szolgáltatás és ellenszolgáltatás közötti aránytalanság pedig, mely az ügylet megkötése alkalmával előre látható nem is volb csak onnan ered, mert időközben a gabona ára a rossz termés