Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

3°7 sal, hogy az esetre, ha felperes a főesküt, alperes pedig a pótesküt leteszi, a perköltség kölcsönösen megszüntettetik, hagyatik helyben, és pedig mellőzésével az abban indokaiban felhozott és a perköltség elbírálásánál figyelembe sem vehető sőt A. '/. a. végzéssel szemben már vizsgálni és elbírálás tárgyává sem tehetett azon kijelentésnek : «hogy az A. "/. a. végzésből nem tűnik ki, hogy a végrehajtató követelése a lefoglalt activ követeléseket meg nem haladná, sem ezt felperes a perben nem is állította, és igy az sem állapitható meg, hogy az ügygondnok kirendelésére feltétlen szükség lett volna», — egyéb a perköltség megszüntetésére és a póteskü letétele és a főeskü le nem tétele esetére K. L.-t az összes perköltségben marasztalásra vonatkozólag felhozott és e helyütt is elfogadott megfelelő indokoknál fogva annyival inkább, mert ugy az 1881 : LX. tcz. 124. §-a végső bekezdő pontjából, mint az idézett tcz. 128. §-ából is, — melyek szerint, ha a lefoglalt követelés behajtása iránti lépések eredményre nem vezetnek, a lefoglalt követelés megkisérlett behajtására forditott és a végrehajtató által fizetendő megállapított költségek és dijak, mint végrehajtási költségek az alapkövetelés járulékaihoz számittatnak — nyilvánvaló, hogy végrehajtató K. L. jelen per költségei megfizetésének terhe alól feltétlenül és minden esetben fel nem menthető. A bármily csekély részben pernyertes felperes perköltség fizetésére egyáltalában nem lévén kötelezhető : a perköltség az esetre, ha felperes a főesküt, alperes pedig a pótesküt leteszi, kölcsönösen megszüntetendő volt. 155A Btk. 367. §-ába ütköző jogtalan elsajátítás vétségét követi el, aki a véletlenül birtokába került és nem adósa tulajdonát képező idegen dolgot saját követelésének biztosítására megtart. (1899 szeptember 21. 5640/99. sz. a.) A m. kir. Curia: Lopás, illetve orgazdaság büntette miatt vádolt Szőke Istvánná elleni bűnügyben ítélt : 20*