Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

288 ság elleni erőszak vétsége miatt is elitéltessék, az elsőbirósági ítélet vonatkozó indokainak részben való elfogadása mellett főképpen az a körülmény szolgált indokul, hogy B. K. vasúti őr, a vizsgálat adatai szerint, nem a K. F. vádlottól szenvedett testi bántalmaztatásának megtorlása végett, hanem azért ment most nevezett vádlottnak a pályatesten már áthaladott s az országútra kijutott kocsijához, hogy az azon feltalálhatni vélt névjelzésből a kérdéseit vádlottnak kilétét megállapíthassa, és hogy akképen nevezett vádlottnak a hatóság elleni erőszak miatt büntetőjogi felelősségre vonatását lehetővé tegye. Ezt pedig megtenni B. K. panaszos félnek, mint vasúti őrnek, a vasúti közszolgálat érdekében már csak a végből is kötelességében állott, hogy a hasonló esetek előfordulhatásának lehetőleg eleje vétessék. A nevezett vasúti őr tehát ebbeli ténykedése alkalmával ishivatalos eljárásban levőnek volt tekintendő. És miután W. A. vádlott által ugy a P. B. és P. G. tanuk, valamint a saját vallomása szerint is ez alkalommal s ezen eljárása közben bántalmaztatott, ennélfogva most nevezett vádlott a hatóság elleni erőszak vétségében is bűnösnek volt kimondandó, és pedig az előbb felhozottakon kivül még abból az okból is, mert a nevezett vádlottnak az a felebbezési érvelése, mintha a vasúti pályaőr éppen csak az őrizetére bizott pályatesten léte alatt volna hivatalos eljárásban levőnek tekinthető, ilyen általánosságban egyáltalán véve el nem fogadható. 143Az uradalmak kezelő intézője jogosítva van arra, hogy a birtoknak haszonbérbeadása utján hasznosítása esetében a folyó jövedelmeket az uradalom javára felvegye és esetleg per utján érvényesítse. Ha a perbehivott alperes védelmét elvállalta, ugy ő és az alperes a pert a további folyamában közösen folytathatják s a kettő közt ekként keletkezett egységes perjogi viszonynál fogva a perbehivott az ítélet ellen önálló felebbezéssel élhet és az ő felebbezésének az a hatálya, hogy az ítélet az alperes nevében is felebbezettnek tekintendő. (1899 augusztus 29. 211/99. sz. a.)