Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

269 következőleg mindaddig, mig az ellenkövetelések fenállása és összege tekintetében a tények meg nem állapittatnak, az ügy a keresetnek arra részére nézve sem alkalmas az eldöntésre, amely a kereset 1. 3. 5—8. tételei alatt felhozott árlejtési' eredmények és vállalati összegek után számitható szerződési százalék követelésre vonatkozik. Az alperes ellenkövetelésére nézve a felebbezési bíróság kimondotta annak abban a perben megbiráihatását és az Ítéletnek ez a része felperesek részéről, a kik a felülvizsgálati kérelemhez nem csatlakoztak, megtámadva nincs. Erre való tekintettel alaposnak találtatott alperesnek az a panasza, hogy a felebbezési bíróság jogszabály sértésével mellőzte a beszámítani kért ellenkövetelésekre és a keresetet meghaladó többlet iránt támasztott viszonkeresetre vonatkozólag az alperes által ajánlott bizonyítás felvételét és hogy ezt a mellőzést nem indokolta és ezekből folyólag a tényeket jogszabály sértésével meg nem állapította. Alperes ugyanis beszámítási kifogását és viszonkeresetét arra, alapította, hogy felpereseknek tervei, a vállalkozókkal szemben tett rendelkezései, a munkák foganatosítása és az anyagok felhasználása körüli felügyelete hibás, hiányos és hanyag volt. E részben is alperes a felebbezési tárgyalás jegyzőkönyve szerint tanubizonyitást ajánlott, amelyet azonban a bíróság indokolás nélkül mellőzött, holott a mellőzést a sommás eljárási törvény 64. §-a szerint tüzetesen indokolni tartozott volna. Kétségtelen az A. a. szerződés 1. pontjából, hogy felperesek az eredeti tervezetnek és költségvetésnek a m. kir. belügyminiszter által kivánt átdolgozásán, kiegészítésén, pótlásán és esetleg, kívánandó további módosításán kivül elvállalták az összes részlettervek, részletköltségvetések és chablonok, valamint az egyes, munkaszakok kiírásához megkívántató vállalati és építési feltételek elkészítését és személyes felelősség mellett a tervezet kivitelének és teljes kiépítésének műszaki, művészeti művezetését, illetőleg a művezetés körébe tartozó s ezen feladatból folyó összes munkálatok teljesítését, és pedig a művezetést abban az értelemben, amint ez a felebbezési bíróságnál felperesek által 4 V. a. csatolt épitési díjszabályzatban körülírva van. E szerződési