Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XV. kötet. (Budapest, 1900)

246 egyik díjrészletét képezi, kérte a sommás végzés hatályon kívül helyezését annál is inkább, mert a biztosítási dij kellő • időben be nem fizettetvén, az ügyet megszűntnek kell tekinteni. Egyben tagadta felperes kereshetőségi jogát, mert megbízását nem igazolta. Felperes kereshetőségi joga az utólagosan becsatolt meghatalmazás által megállapítandó volt, azonban alperes kifogásainak érdemben helyt adni s a sommás végzést hatályon kivül helyezni kellett, mert eltekintve az alapul szolgáló biztosítási ügylet igazolt csalárd létrejöttétől, felperes hallgatólagos elismerése folytán bizonyítottnak volt veendő azon alperesi előadás, mely szerint a biztosítási kötvényt alperes már 1897 márczius 6-án visszaküldte felperesnek, mig a kereseti váltó 1897 május i-én kelt s ugyanazon évi október hó i-iki lejárattal van ellátva. Minthogy pedig a kereskedelmi törvény 485. §. 4. pontja értelmében a biztosítási szerződés hatályát veszti, ha a fizetendő dij a lejáratkor le nem fizettetik, miután alperes a szerződéstöli elállását még a váltó kiállítása s így a felperes intézet által viselendő koczkázat beállta előtt bejelentette s a dij nem fizetése ennek következményeként állott elő : a peres felek között létrejött biztosítási szerződés hatálytalanná válván, felperes a váltóban befektetett biztosítási dij iránti igényét nem érvényesítheti. (1898 augusztus 1, 7969/98. sz. a.) A budapesti kir. tábla ítélt: A kir. tábla az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: G. K. tanúvallomását az 1893 : XVIII. tcz. 64. §-a értelmében mérlegelve, a kir. tábla felperes tagadásával szemben bizonyítottnak találta alperesnek azt a kifogásbeli állítását, hogy felperesnek utazó ügynöke alperest a kereseti váltó aláírására azzal birta reá, hogy a Bécsi biztosító társaság megszűnvén, a kereseti váltót a felperes Hazai általános biztosító részvénytársaság részére kell aláírni, ugy, hogy az utazó ügynök által alperes meg' tévesztve lett. Minthogy pedig alperesre nézve, ki a kereseti váltót megtévesztés folytán irta alá, a váltó aláírása folytán kötelezettség nem származott, az elsőbiróság helyesen járt el, mikor felperest — sommás végzésnek hatályon kivül helyezése mellett — keresetével elutasította. (1899 február 22. 2760/98. sz. a.) > A m. kir. Curia ítélt: A kir. tábla ítélete helybenhagyatik.