Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

34 pitott tényállás szerint a kereseti váltót az alperesek aláírásaival ellátva, azonban az intézvényezett lakhelyének és a telephelynek kitöltése nélkül kapta, a váltótörvény 93. §-án alapuló azt a jogát, hogy a váltót lényeges kellékeire nézve kitölthesse, a fizetési hely tekintetében gyakorolta és igy kimentette már azzal, hogy a váltón az intézvényezett lakhelyét kitöltötte, mely a váltótörvény 3. §-a 7. pontja értelmében egyúttal fizetési helynek tekintendő ; de alperesek beleegyezése nélkül nem volt jogositva felperes arra is, hogy a váltót telephelylyel is, mely a váltó lényeges kellékei közé nem tartozik, ellássa, miért is helyesen mondta ki a másodbiróság, hogy a bizonyitás kötelezettsége a felperest terhelte arra nézve, hogy alperesek a váltó utólagos telepitésébe beleegyeztek. Minthogy azonban felperes ezt nem bizonyította : a másodbiróság ítélete ezen és a benne egyébként felhozott indokok alapján helybenhagyatott. = L. a Dtár III. f. XI. 109. tcz. a. közölt esetet a jegyzettel. 14. Vádlott egy oly bizonyítványt hamisított, melyben két magánegyén tanúsítja, hogy vádlott saját illetékes lelkészénél más vallásra térését bejelentette. Ezen hamis bizonyítvány használatából esetleg az anyakönyvvezetés közérdekére vagy az egyházi járandóságok kötelezettségére nézve jogsérelem származhatik. — Btk. 400. §. (1899 január 11. 11,683/98. sz. a.) A szegedi kir. törvényszék: Közokirathamisitás vétsége miatt vádolt Szűcs Imréné és társai elleni bűnügyben végzett: A feljelentés, mint bűnvádi eljárásra alkalmatlan, íélretétetni rendeltetik. Indokok: Böszörményi B. battonyai ref. lelkész a szegedi kir. ügyészségnél azon feljelentést tette, hogy Szűcs Imréné, Kukla Gy. és Képes Pál tanúival 1898 április 9-én nála megjelenvén, bejelentette, hogy a r. kath. hitre akar áttérni, a nevezettek azonban az 1868 : LIII. tcz. 3. §-a rendelkezése ellenére többet