Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

XXVI LapXXVI. FEJEZET. A lopás. 35. Aki felmondás nélkül elbocsátható, az nem cseléd és nem iparossegéd; lopása nem minősül a Btk. 336. §. 7. pontja szerint. — Aki a tolvaj utasítása szerint a lopott tárgyat a lopás színhelyéről elviszi, segéd a lopásban — ... ... __. ... ... ... ___ 92 XXVII. FEJEZET. A rablás és zsarolás. 50. Zsarolás miatt elitéltetett az, aki követelésének biztosítása végett adósának kalapját elvette. ... ___ — ___ — --- — — — 132 74. Zsarolás vagy csalás... .1. ... —. — ... ___ ... ... 200 XXVIII. FEJEZET. A sikkasztás, zártörés és hűtlen kezelés. 73. Az a körülmény, mikép a lefoglalt tárgyak az árveréskor vádlott házánál nem voltak feltalálhatók, nevezetesen marhára nézve, még nem bizonyítja azoknak elidegenítését ... — ... — ... — 198 98. A Btk. 359. §-ában körülirt sikkasztás nem állapíttatott meg, mivel elfogadtatott azon mentség, hogy a lefoglalt juhokat, illetve értéküket azok tartási költsége felemésztette. ... ... ... — ... — 266 in. Sikkasztás miatt büntettetett az, ki a határozott rendeltetéssel neki átadott ingókat önhatalmúlag, jogtalanul a tulajdonos hitelezőjének hatalmi körébe juttatta a végből, hogy ez utóbbi az ingókra végrehajtási zálogjogot szerezzen. __. _-. . __. — __. — — 300 XXX. FEJEZET. Az orgazdaság és bűnpártolás. 39. A szövetkezet ügyvédje bűnpártolás miatt vád alá helyeztetett amiatt, mivel ő az igazgatóság üzelmeiről tudomással bírt, és a csalárd módon szerzett követelések behajtásával pedig a csalásból származó hasznot biztosította. — — ... ... ... ... — — 99 115. A lopott dolog fogyasztása önmagában véve a cselekmény minőségének felismerésére szükséges belátással alig biró egyénekkel szemben nem tekinthető oly szerzésnek, a mely az orgazdaságnak, vagy más büntetendő cselekmény megállapítására elegendő alapot szolgáltatna ... ... ... ... ___ _ ... ... __. ... ... ... 314 XXXI. FEJEZET. A csalás. 4. Panaszos terhelt fakereskedőnél 74,000 darab zsindelyt rendelt meg. Panaszos az első szállítások alkalmával a csomagokat felbontotta, a bennök levő zsindelyeket darabszám szerint megolvasta és azokat hiánytalanoknak találván, a későbbi szállításokat már meg nem