Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

i63 folyóan a czéget jogosan illették, mert annak ellenértéke a vevőknek szerződésileg biztosíttatott ; s minthogy a sértettek vallomása szerint, ezek a gép vételárára fizettettek s nem a váltók beváltására küldettek ; s minthogy ezek szerint a pénzértékek a czéghez nem megbízatással érkeztek : szintén nem képeztek idegen ingó dolgot a vádlottal szemben. Ily körülmények között tehát e tekintetben is hiányzik a Btk. 75. §-ában körülirt szándék a vádlott cselekményében. Az elsőbiróság Ítélete tehát a felhozott s a most előadott indokoknál fogva volt helybenhagyandó. II. (1898 deczember 6-án 2880. sz. a.) A budapesti kir. büntető törvényszék: M. A. vádlott a Btk. 355. §-aiba ütköző három rendbeli sikkasztás bűntettének vádja alól felmentetik : Indokok: A vád és védelem által elismert tényállás szerint K. B. még 1884-ben cséplőgépet vett vádlottól 4040 frtért s 400 frt készpénz lefizetés mellett, két évi időn át egymásután esedékessé váló váltókkal fedezte a vételárat. Minthogy pedig vevő fizetési kötelezettségének kellően megfelelni nem tudott, másrészt vádlott a hosszú lejáratú váltókat nem tudta értékesíteni, a váltók időnként uj váltókkal kicseréltettek, prolongáltattak. Amikor az utolsó részlet egy 1000 frt és egy 939 frtos 1896. évi november hó 14-iki lejáratú váltóval már fedezve volt, vádlott ezek helyett 1886. évi deczember hó i-én lejáró uj váltókat kért és kapott K. B.-tól. Saját beismerése szerint vádlott a két uj váltót is mindjárt leszámitoltatta, de a kapott értéket a helyett, hogy a régi két váltót beváltotta és panaszosnak visszaadta volna, saját czéljaira fordította. Az 51. naplószám alatti polgári per adatai szerint vádlott az utolsó váltókat június i-én kapta, minthogy 1886. évi augusztus 19-én vádlott csődbe került, azután sem volt képes a régi váltókat visszaváltani ugy, hogy most a régi, mint az uj váltók K. B. ellen bepereltettek. Ily tényállás mellett vádlott azért vádoltatott két rendbeli sikkasztás bűntettével, mert az utoljára kapott 1000 és 939 frtos váltót saját czéljaira fordította a helyett, hogy azzal a megfelelő 11*