Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

*53 felperesnek felülvizsgálati kérelmével kapcsolatosan az E. 21/98. sz. végzése ellen beadott felfolyamodása visszautasittatik. A felülvizsgálati eljárásban felmerült költség megszüntettetik. Indokok: A felebbezési bíróság Ítéletét ugy felperes, mint alperes felülvizsgálati kérelemmel támadja meg. Felperes azonban az ügy tárgyalásakor felülvizsgálati kérelmének azt a részét, amely arra irányult, hogy a viszonkeresetbe vett 250 frt összeg a részére megállapított 1359 frt 52 kr. kártérítési összegből jogszabály megsértésével vonatott le, visszavonta. Alperes lényeges eljárási szabály megsértéséül azt terjeszti elő, hogy a biróság a szakértőket kellően ki nem tanította, emiatt azután a szakértők valamennyi körülményre, melynek felderítésére a szemle elrendeltetett, nem nyilatkoztak, s véleményüket megfelelő határozottsággal elő nem terjeszthették, és hogy a marasztalási összeg megállapításánál a biróság nem vette figyelembe a kereseti követelésnek 1159 frt 3 kr. összegre történt leszállítását. Ez a panasz alaptalan. Mert a felebbezési biróság ítéletében foglalt tényállásban nincs adat arra nézve, s alperes felülvizsgálati kérelmében sem állítja, hogy a szakértőknek kellő ki nem tanítása miatt a felebbezési eljárásban felszólalt, s igy még ha való volna is, hogy a szakértők meghallgatásánál szabálytalanság történt, a sommás eljárási törvény 199. §-a értelmében emiatt többé a felülvizsgálati kérelemben nincs joga felszólalni, és mert felperes kereseti követelését az elsőbiróság előtt folytatott eljárásban, amint ezt a m. kir. Curia G. 117/08. sz. végzésében megállapította, az 1159 frt 3 kr. összegen felül még 250 frt, vagyis összesen 1409 frt 3 kr. összeg erejéig tartotta fen. Ugyancsak alperes a bizonyítási szabályok megsértését is panaszolja. Panasza az, hogy a kártérítés kérdésében felperes könyvkivonata bizonyítékul fogadtatott el, hogy a szakértők szerint meg nem állapitható az, hogy felperes károsodása a várhatott haszon egészben vagy részben elmaradásából avagy ráfizetésből származott-e ? ennek alapján tehát a felebbezési biróság okszerűen nem következtethette az ő jogtalan gazdagodását. Panaszként terjeszti elő azt is, hogy a felebbezési biróság a kár mennyiségét a bírósági szakértő véleményének figyelmen kivül hagyásával álla-