Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

98 megtagadta, tekintve, hogy késznek nyilatkozott arra, miszerint a helyiséget lakás czéljaira átengedi ; tekintve, hogy a per adatai szerint a lakbérleti szabályzat 25. §-a szerinti időben a lakás üres és igy elfoglalható volt, a lakbérleti szabályzat 10. §-a utolsó bekezdése, de az általános magánjogi elvek szerint is felpereseknek kártéritési igénye nem keletkezett. Az a körülmény, hogy az elsőbirósági ítélet indokaiban 2. r. felperes leányáról van említés téve, holott a szerződéskötésnél 2. rendű felperes jelen nem volt és a jelen volt fiatal nő nem 2. r. felperes leánya, az ügy lényegére nézve egészen közömbös ; különben is ez Lippert Gy.-né és Lippert E. tanuk vallomásából kitünőleg annak a következése, hogy az 1. rendű felperesen kivül a szerződés kötésekor jelen volt idősebb nő magát Wolf I.-nak adta ki, aki pedig jelen perben 2. rendű felperes és a jelen volt fiatalabb nőt leányaként mutatta be. (1898. évi április hó f-én, 954/98. sz. a.) A m. kir. Curia itélt: A kir. tábla itéiete az abban felhozott és az elsőbiróság ítéletéből átvett indokoknál fogva helybenhagy atik. 38. Az 1881 : XVII. tcz. 60. §-ában tüzetesen fel vannak sorolva mindazon követelések, melyek kielégítés czéljából az I. osztályba sorozandók, az idézett §-ban azonban a bűnügyi költségek felemlítve nincsenek, a bűnügyi költség pedig a közterhek fogalma alá nem sorozható. (1899 márczius 8. 137/99. sz. a.) A n.-váradi kir. törvényszék : A kir. kincstárnak, Feldheim Ábrahám s társa czég csődtömege elleni 1380 forint perében itélt : Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Felperes keresetét arra alapítja, hogy az A. a. kimutatás szerint F. J. 1380 frt bűnügyi költség megfizetésére köteleztetett, mely összeget közadós csődügyében a követelések I. osztályba sorozása czéljából be is jelentette, de a tömeggondnok ezt kifogásolván, a II. osztályba sorozta, miért is kéri annak az I. osztályba való sorozását.