Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

4* = Dtár u. f. XXXIV. 95. sz. a. kimondta a Curia, hogy a vevő a késedelmes eladó rovására fedezeti vásárlást az áru rendeltetése helyén is eszközölhet, még ha az nem is tekinthető teljesítési helynek. Dtár III. f. IV. 62. sz. a. ugyanigy. — Dtár III. f. VI. 6. sz. a. ugyanez van kimondva azzal, hogy főleg akkor eszközölhet a vevő ott fedezeti vásárlást, ha bizonyítja,, hogy a teljesítés helyén a fedezeti vételt megkísérelte, de sikertelenül. ISVélt jogsérelem nem képez jogos indokot vagy mentséget a büntetőtörvény által tiltott jogtalan cselekménynek tudatos és szándékos elkövetésére. — A büntető törvénybe ütköző jogsértő cselekmény büntethetőségét nem szünteti meg azon körülmény, hogy a jogsértés polgári uton orvosolható, s a vagyoni károkozás ez uton elhárítható. — Btk. 400. §. (1898 október 12. 9300. sz. a.) A m. kir. Curia: Köz- és magánokirathamisitás bűntettével vádolt F. L. elleni bűnügyben végzett : A pozsonyi kir. tábla végzésének megváltoztatásával az elsőbiróságnak a vád alá helyezést elrendelő végzése hagyatik helyben. Indokok: Vádlott a vizsgálat folyamán beismerte, hogy az I. V. a. csatolt feljelentéshez mellékelt 10,000 frt és 30,000 frtróí 1890 október 8-án az ő javára F. G., mint egyenes adós, továbbá F. K. és neje, mint jótállók által kiállított kötvényeknek tartalma való, amely kötvénybeli összegek annak ellenértékét képezték, hogy F. L. és neje F. G.-ral közösen az esztergomi érsekségtől kivett malombérletből őket határozatlan arányban illető jogaikat F. G.-ra átruházták. Hasonlóképen valónak ismerte el vádlott az emiitett feljelentéshez mellékelt s általa ugyancsak 1890 október 8-án kiállított azon nyilatkozatnak tartalmát is, mely szerint ő arra kötelezte magát, hogy abban a pillanatban, amikor azt F. G. kívánná, köteles lesz ezzel az említett bérletbe ismét közösségbe belépni,.