Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

tényálladékát a rongálás már kimerítette, a tetőrészlet elvitelével pedig az eltulajdonítás hajtatott végre, s így ez már a Btk^_ 333. §-ának egyik alkateleme. Minthogy azonban vádlott büntetlen előéletű s tulajdonának elvesztése feletti elkeseredésében követte el a cselekményt, a Btk. 92. §-ának alkalmazása indokolt és a Btk. 20. §-ára való tekintettel, vádlott a lopás vétségében volt bűnösnek kimondandó és a meghatározott arányos büntetéssel sújtandó. Egyebekben a kir. tábla ítélete, az elsőbirósági ítéletből elfogadott indokoknál fogva volt helybenhagyandó. 14. A kereskedelmi törvény 356. §. 2. pontjában foglalt rendelkezés nem zárja ki azt, hogy tőzsdei vagy piaczi árral nem biró áruknál a vevő a késedelmes eladótól azon kárának megtérítését is követelhesse, mely az által állott elő, hogy a megvett, de nem szállított árukat haszonnal tovább el nem adhatta. Árkülönbözetet a vevő a fenti törvényszakasz értelmében csak oly áruknál követelhet, melyek piaczi vagy tőzsdei árral birnak, vagy amelyeket a vevő a késedelmes eladó által nem szállított áru helyett a rendes kereskedő gondosságával fedezeti vásárlás utján tényleg beszerzett. A fedezeti vételnek a teljesítés helyén kell eszközöltetnie, másutt csak akkor, ha a vevő az árunak beszerzését ott sikertelenül kísérelte meg. (1898 május 13. 872. sz. a.) A győri kir. törvényszék: Reiner Józsefnek, Klein József s társai elleni 1099 frt 22 kr. iránti kereskedelmi perében ítélt : Stadler József alperest kötelezi, hogy 38 frt 30 kr. költséget, mint kárösszeget, felperesnek 15 nap alatt végrehajtás terhével megfizessen, felperest a többlet iránti keresetével elutasítja. Indokok: Felperesnek Stadler József alperes elleni káreshetőségi joga, valamint az elleni kárkövetelési igénye az 1685/80. sz. III. bírói ítélettel helybenhagyott 2183/94. II. bírósági ítéletté