Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

Az elárverezett bányatelkek árverési vevője Zilzer Sándor a vételből eredő kötelezettségének, amint ez a vételár kiutalványozása tárgyában kelt NJ3. a. mellékelt végzés tartalmából is kitűnik, akkép tehet eleget, hogy az árverési vételárt a bányabiroságnál lefizeti, hanem a vételár törlesztésekép kifizetheti azokat a terheket is, melyek a sorrendi végzésben, mint a bányatelkek vételárából kielégítendő követelések vétettek fel. A vételár kifizetésének a pótszerződésben történt elszámolása tehát nem egyedül azt jelenti, hogy alperes, mint a haszonbérlők jogutóda, kizárólag a vételárt tartozik a bányabiróságnál megfizetni, hanem a felebbezési bíróság ítéletében megjelölt pótszerződésnek az értelme az, hogy alperes a vételár fizetési kötelezettségének ugy is elege: tehet, hogy a haszonbérbe vett bányák olyan terheit fizeti ki, melyek a felperest, mint árverési vevőt, terhelő vételárból fizetendők ki, és hogy a pótszerződés szerint az alperes nem meghatározott összegű árverési vételárnak felperes helyett leendő birói letétbe helyezése iránt, hanem arra nézve vállalt kötelezettséget, hogy felperest azon kötelezettség alól mentesiti, amely őt, mint árverési vevőt a vételárnak kifizetésére nézve terheli. Téves tehát a felebbezési bíróság ítéletében kifejezett ezzel a megállapítással ellenkező az a felfogás, hogy alperes a pótszerződésből eredő kötelezettségének kizárólag csakis az árverési vételár lefizetésével s nem egyszersmind akképen eleget tehet, hogy a. haszonbérbe birt bányák oly terheit fizeti ki, melyek a felperest, mint árverési vevőt, terhelő vételárból fizetendők ki. Az alperes kötelezettségének fentebb megjelölt terjedelme mellett többé nem lehet közömbös az sem, hanem perdöntő erővel bir az a kifogás, hogy a felebbezési bíróság ítéletében i—15. tételekkel megjelölt fizetések által, amennyiben alperes szerint azok egyrészt közvetlen a vételár fizetésre, másrészt a vételárból fizetendő terhek törlesztésére fordíttatott, alperes a pótszerződésből eredő kötelezettségének megfelelt. A felebbezési bíróság azzal, hogy a keresetileg érvényesítet: jog létének megtámadására irányadó ezt a kifogást érdemi birála: tárgyává nem tette, s nem döntötte el azt, hogy az 1—15. tételek alatt felsorolt fizetések közt vannak-e olyanok, melyek akár közvetlenül a vételár fizetésére, akár a vételárból fizetendő terhek