Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

150 mann Lipót-féle per folytatását tárgyazó biztató Ígéretére nézve felhozott, a felebbezési bíróságot ítéletének feloldásával ujabb tárgyalásra, a tényállás tüzetes megállapítására és ujabb határozat hozatalára utasította. Mégis a felebbezési bíróság a feloldás következtében tartott ujabb tárgyalás alkalmával a felülvizsgálati bíróság idézett ítéletében adott utasítás ellenére arra nézve, hogy valónak vagy valótlannak tartandó-e felperesnek az az állítása, amelyet alperesnek a Wildmann-féle per folytatását tárgyazó biztató ígéretére nézve felhozott, a tényállást meg nem állapította, ítéletében fel sem említette azt, hogy mit tekint bizonyított ténynek, hogy a bizonyítékot arra nézve, hogy alperes részéről ilyen biztatás nem történt, miképen találja előállítottnak, hogy az elsőbiróság előtt felhívott és kihallgatott tanuk vallomásait mérlegelte, hogy amennyiben ezeket a vallomásokat bizonyítékul el nem fogadta, mivel indokolja azok mellőzését és erre nézve a felebbezési bíróság csak annyit hoz fel : «hogy nem lett igazolva az, hogy a további költségek és kiadások alperes biztatásán alapultak». Az ítéletben felhozott az a körülmény pedig, hogy alperes a felperest már az 1894. évi augusztus végén vagy szeptember elején a ló visszavétele mellett 150 frttal megkínálta és erre esküt tett, ez magában még nem zárja ki azt, hogy alperes a felperest az előző per folytatására nem biztatta, illetve nem kötelezte magát arra, hogy felperest pervesztessége esetére kártalanítani fogja, amennyiben pedig a felebbezési biróság alperest esküre bocsátotta, indokolni tartozott volna azt is, hogy a döntő ténykörülményekre hihallgatott tanuknak az alperes tagadásával ellenkező vallomásaival szemben mi okból fogadta el valószínűnek az alperes eskü alatti vallomását. Tekintve, hogy ezekhez képest a fent tárgyalt 73 frt 6 kr. és 75 frt tőkekövetelések, valamint a 73 frt 6 kr. és a 150 frt tőkekövetelések kamatai kivételével a felperes felülvizsgálati kérelme szerint fentartott egyéb kereseti követelésekre vonatkozólag a ténymegállapítás bírói eldöntésre nem alkalmas, a felebbezési bíróságot a sommás eljárási törvény 204. §rának rendelkezéséhez képestitéletének feloldásával, ujabb tárgyalásra, a tényállás szabályszerű megállapítására és a kifejlendőknek megfelelő ujabb hatá-