Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

19 állapított és felperessel szemben kétségtelenül irányadó tényállásra alkalmazva, kétséget nem szenvedhet, hogy felperes alperesektől a perbeli ingatlannak kibocsátását jogszerűen nem követelheti ; miért is a felebbezési biróság Ítéletének megváltoztatásával felperest keresetével elutasítani, alpereseknek ekként tárgytalanná vált egyéb panaszát mellőzni kellett. 10. A megbízó a megbízottnak csak azért a tényeért felelős, és a megbízóra a megbízottnak csak abból a tényéből származik kötelezettség, amely tényt vagy kötelezettséget a megbízott a megbízás korlátai között elkövet, illetve vállal el. A gazdasági tiszttartó e minőségében csak a szorosan vett gazdasági teendők es ezzel szoros kapcsolatban levő gazdasági ügyletek vitelere, valamint a folyó rendes kezelésre tekinthető meghatalmazottnak, ezek közé azonban ingatlanoknak hosszabb időre haszonbérbeaaása nem vonható. (1898 április 22. I. G. 115. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Alperesek felülvizsgálati kérelmükkel elutasittatnak. Indokok: A felebbezési biróság ítéletének tényállásában megállapította, hogy 1. r. alperesnek tudomása volt arról, hogy a vele szerződő Major Domokos tiszttartói minőségben volt alkalmazva ; hogy felperes Major Domokost a szerződés megkötésére meg nem bizta ; és hogy Major Domokos felperest a szerződés megkötéséről nem értesítvén, annak arról, hogy a szerződés 12 évre köttetett, tudomása nem volt, s a szerződést jóvá nem hagyta. Minthogy pedig a gazdasági tiszttartó e minőségében csak a szorosan vett gazdasági teendők és ezzel szoros kapcsolatban levő gazdasági ügyletek vitelére, valamint a folyó rendes kezelésre tekinthető meghatalmazottnak, ezek közé azonban ingatlanoknak hosszabb időre haszonbérbeadása nem sorolható, s ekként 1. r. alperes, mint főbérlő, kellett, hogy tudatában legyen annak, 2*